Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. N 19АП-5029/07

г. Воронеж

27 ноября 2007 г.

Дело N А64-3427/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2007 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Миронцевой Н.Д.,

Скрынникова В.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой "Прогресс" на решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2007 г. (судья Пряхина Л.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой "Прогресс"

к управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Латышева С.Н., старшего государственного налогового инспектора по доверенности N 04-15/13 от 20.11.2007 г., Позднякова Ю.А., главного специалиста-эксперта по доверенности N 04-15/12 от 20.11.2007 г.,

от налогоплательщика: Конова Д.В., представителя по доверенности N 12 от 06.03.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой "Прогресс" (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 03.05.2007 г. (далее - управление, налоговый орган) "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права.

Как указано в апелляционной жалобе, суд при рассмотрении спора не принял во внимание отсутствие вины в действиях общества при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам организаций, не зарегистрированных в реестре юридических лиц, поскольку указанное обстоятельство не зависит от воли налогоплательщика.

Общество считает, что у него имелись все документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, вследствие чего у налогового органа и у суда не было оснований для отказа в признании права на получение вычетов. Также налогоплательщик указывает на то, что суд не исследовал и не оценил документы, на которые ссылалось общество, в частности, требованиям о предоставлении документов инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску и письма N 17 от 20.02.2006 г., N 05-05/1387, свидетельствующие о попытках общества получить сведения о поставщиках.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, управлением была проведена повторная выездная налоговая проверка общества, в ходе которой налоговый орган установил неуплату налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 144894 руб.

По результатам проверки было принято решение N 1 от 03.05.2007 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде взыскания 28978 руб. 80 коп. штрафа. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предлагалось уплатить 33617 руб. пени за несвоевременную уплату налога и налог на добавленную стоимость в сумме 144894 руб.

Как видно из материалов проверки, основанием для принятия управлением решения о доначислении указанных сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужило то обстоятельство, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов, понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе счета-фактуры, обосновывающие вычет по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения о поставщиках, не зарегистрированных в реестре юридических лиц.

Налоговой проверкой установлено, что в 2005 г. общество осуществляло финансово-хозяйственные сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Стройматериал" и обществом с ограниченной ответственностью "Темп".

На приобретение товара у названных организаций у общества имеются накладные и счета-фактуры, отраженные в книге покупок. Расчеты с данными поставщиками за товары производились обществом наличными денежными средствами.

Вместе с тем, как видно из имеющихся в деле документов, поставщики налогоплательщика: общество с ограниченной ответственностью "Стройматериал" (ИНН 4825004234 КПП 482201001) и общество с ограниченной ответственностью "Темп" (ИНН 4831025569) не зарегистрированы в установленном порядке как юридические лица и не состоят на налоговом учете в качестве налогоплательщиков; отсутствуют по адресам, указанным в документах на отпуск товара.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику было предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктом 3 этой же статьи право на налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, обусловливается обязательным представлением налоговому органу соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса и отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Статьей 144 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная постановка налогоплательщиков на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 Кодекса и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Кодекса.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующие юридические лица не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 18.10.2005 г. N 4047/05, от 01.11.2005 г. N 9660/05, от 01.11.2005 г. N 7131/05, от 25.10.2005 г. N 4553/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Налоговый орган вправе отказать в налоговых вычетах, не подтвержденных надлежащими документами.

В данном случае документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью "Ремстрой "Прогресс" в обоснование правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, а, следовательно, не подтверждают право налогоплательщика на получение налогового вычета.

Исходя из изложенного, обществу правомерно доначислено 144894 руб. налога на добавленную стоимость и 33917 руб. приходящейся на него пени.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В то же время, налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Налоговые льготы могут быть предоставлены только тем налогоплательщикам, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.

Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям с несуществующими поставщиками влечет необоснованное получение указанными лицами налоговой выгоды в результате неправомерного бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер по проявлению достаточной осмотрительности, и образует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Вина налогоплательщика подлежит доказыванию налоговым органом, сам налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность.

Налоговым органом доказано, что налогоплательщик, действуя без должной осмотрительности, заключил гражданско-правовые сделки с несуществующими организациями и применил налоговые вычеты, уменьшающие налогооблагаемые базы по налогу на добавленную стоимость, на основании документов несуществующих юридических лиц.

Следовательно, налогоплательщик, заключая договоры с поставщиками, о правоспособности которых им не была получена объективная информация, и принимая от них документы, содержащие недостоверную информацию, взял на себя риск таких негативных последствий своих действий, как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи чем, он должен был осознавать противоправный характер своих действий.

Указанное обстоятельство доказывает наличие вины в действиях налогоплательщика в неосторожной форме.

Ссылка налогоплательщика на требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску о предоставлении документов как доказательство направления в налоговый орган документов в подтверждение права на налоговый вычет, не может быть принята во внимание, т.к. Налоговый кодекс не ставит в зависимость выводы проверяющих по выездной налоговой проверке от результатов ранее проведенных камеральных налоговых проверок.

Кроме того, по смыслу статей 88 и 89 Налогового кодекса, предметы камеральной и выездной налоговой проверки различны. Если при камеральной налоговой проверке проверяется отсутствие ошибок и противоречий в документах, представленных налогоплательщиком и имеющихся у налогового органа (пункты 3,4 статьи 88 Налогового кодекса), то предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (пункт 4 статьи 89 Налогового кодекса).

Также несостоятельным является довод общества о попытке получения им сведений о поставщиках. Из материалов проверки видно, что сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Стройматериал" и обществом с ограниченной ответственностью "Темп" исполнялись в течение 2005 г., в то время как запрос в инспекцию общество направило 20.02.2006 г., т.е. после фактического исполнения обязательств.

Помимо этого, само содержание запроса N 17 от 20.02.2006 г. "предоставить перечень юридических лиц, которые являются плательщиками НДС" сформулировано некорректно, т.к. для выяснения добросовестности контрагентов достаточно было получить сведения о наличии у них государственной регистрации и о постановке на налоговый учет. Доказательств обращения за такими сведениями к контрагентам - обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериал" и обществу с ограниченной ответственностью "Темп", налогоплательщик также не представил.

Факты неполной уплаты налогов подтверждаются материалам дела. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину налогоплательщика, судом не установлено.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения в совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения управления Федеральной налоговой службы N 1 от 03.05.2007 г.

Согласно части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых акты, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.

Налоговый орган законность принятого им ненормативного акта доказал.

Налогоплательщик обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылался в подтверждение своих требований, не исполнил.

Все доводы налогоплательщика, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют доводы общества, изложенные в заявлении, которые были известны суду первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами права.

Убедительных доводов, позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего она не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Скрынников