Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 07АП-10629/16

г. Томск

21 декабря 2016 г.

Дело N А27-17401/2016

Резолютивная часть постановления суда объявлена 14.12.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой

при участии в судебном заседании:

от истца: Белозерской Н.К., по доверенности N 141/07/15 от 15.07.2015 г.

от ответчика: Сухова К.Ю., по доверенности N НЮ-21/186 от 17.11.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" (регистрационный номер 07АП-10629/16)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2016 г. по делу N А27-17401/2016 (судья Е.П. Серафимович)

по иску АО "Холдинговая компания "Новотранс" (ИНН 4205119220, ОГРН 1064205128745)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 101 586,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Холдинговая компания "Новотранс" (далее по тексту АО "Холдинговая компания "Новотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании 39 967,97 руб. расходов на устранение недостатков, 60 248, 78 руб. неосновательного обогащения и 1370,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2016 г. по 11.07.2016 г.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2016 г. требования истца были удовлетворены, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Холдинговая компания "Новотранс" было взыскано 39 967,97 руб. расходов на устранение недостатков, 60 248, 78 руб. неосновательного обогащения, 1 370,16 руб. процентов, а так же 4 048 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель сослался на то, что АО "Холдинговая компания "Новотранс" является ненадлежащим истцом по настоящему спору; на вагон N 55164420 был установлена колесная пара истца, на которую условие о гарантии не распространяется; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие не качественность ремонта вагона N 59435628; неисправность вагона N 54873203 возникла 13.11.2015 г., то есть за пределами гарантийного срока; ОАО "Российские железные дороги" является ненадлежащим ответчиком по требованиям, связанным с ремонтом вагона N 57644957.

АО "Холдинговая компания "Новотранс" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" доводы и требования своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Холдинговая компания "Новотранс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение арбитражного суда без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2014 г. между ОАО "Российские железные дороги" (подрядчик) и ОАО "Холдинговая компания "Новотранс" (переименовано в АО "Холдинговая компания "Новотранс", заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/1, по условиям которого, заказчик поручил и обязался оплачивать, а подрядчик принял на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2) в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги", указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (п. 1.1 договора).

Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости составленной по форме приложения N 2 к настоящему договору на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления) (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2 договора N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 г., подрядчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту N РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. и других нормативных документов МПС России и ОАО "Российские железные дороги" в части ТР-2 грузовых вагонов; предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы до следующего планового ремонта грузового вагона, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36-М, за исключением гарантии по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор "Основные неисправности вагонов" (К ЖА 2005 04).

Гарантийный срок по работам ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных по кодам неисправностей, указанным в приложении N 19 к договору N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 г., устанавливается в соответствии с данным приложением.

26.10.2015 г. в Эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" был произведен текущий отцепочный ремонт вагона N 55164420. При производстве ремонта была отремонтирована колесная пара N 52249, что подтверждается дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона N 55164420 от 26.10.2015 г.

19.11.2015 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 55164420 был забракован ОАО "Российские железные дороги" и отцеплен от поезда на станции Забойщик Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" по эксплуатационной неисправности - раздавливание обода колеса, передислоцирован в ООО "КВРП "Новотранс" для проведения восстановительного ремонта.

Поскольку неисправность носит эксплуатационный характер, составление акта-рекламации не предусмотрено.

Стоимость восстановительного ремонта вагона N 55164420 составила 8 331,58 руб. без учета НДС. Результат ремонта принят и оплачен АО "Холдинговая компания "Новотранс", что подтверждается счетом на оплату N 2264 от 21.10.2015 г. и платежным поручением N 5042 от 23.10.2015 г.

Ремонт неисправной колесной пары N 52249 был произведен в вагонном ремонтном депо Кемерово. Стоимость ремонта составила 10 396,67 руб. без учета НДС. Результат ремонта был принят и оплачен АО "Холдинговая компания "Новотранс", что подтверждается счетом N 000084 от 22.12.2015 г. и платежным поручением N 000016 от 11.01.2016 г.

В связи с несением АО "Холдинговая компания "Новотранс" расходов в размере 18 728,25 руб., истец направил ответчику с претензию N 749 ХК/02 от 26.02.2016 г. с требованием возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

14.11.2015 г. в Эксплуатационном вагонном депо Смоленск Московской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" был произведен текущий отцепочный ремонт вагона N 59435628.

При производстве ремонта колесной паре N 54985 было произведено полное освидетельствование, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона N 59435628 от 14.11.2015 г.

22.12.2015 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 59435628 был забракован и отцеплен от поезда на станции Полоцк Белорусской железной дороги по причине нагревания буксового узла колесной пары N 54985, передислоцирован в Полоцкое вагонное депо для проведения восстановительного ремонта.

ОАО "Российские железные дороги" было уведомлено об отцепке вагона путем отправки телеграммы.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование, составлен акт-рекламация N 7 от 26.01.2016 г., согласно которому вина в возникновении неисправности отнесена на ВЧДр Вязьма.

Стоимость восстановительного ремонта вагона N 59435628 составила 21 239,72 руб. с учетом НДС. Результат ремонта принят и оплачен АО "Холдинговая компания "Новотранс", что подтверждается платежным поручением N 000544 от 11.02.2016 г.

В связи с несением АО "Холдинговая компания "Новотранс" расходов в размере 21 239,72 руб., истец направил ответчику с претензию N 978 ХК/03 от 16.03.2016 г. с требованием возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

09.04.2014 г. в Эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" был произведен текущий отцепочный ремонт вагона N 54873203. При производстве ремонта под вагон была подкачена колесная пара N 1216, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона N 54873203 от 09.04.2014 г. и актом замены запасных частей от 09.04.2014 г.

04.09.2014 г. при производстве деповского ремонта вагона N 54873203 в ООО "КВРЗ "Новотранс" колесная пара N 1216 была выкачена и подкачена под вагон N 54357405, что подтверждается выпиской из журнала учета оборота колесных пар.

02.11.2015 г. при производстве деповского ремонта вагона N 54357405 в ООО "КВРП "Новотранс" колесная пара N 1216 была выкачена из-под вагона и отправлена в ВЧДЭ Белово ОАО "Российские железные дороги", где 08.11.2015 г. подкачена под вагон N 53459889, что подтверждается выпиской из журнала ремонта и оборота колесных пар ВУ-53, расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт от 08.11.2015 г.

13.11.2015 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 53459889 был забракован ОАО "Российские железные дороги" и отцеплен от поезда на станции Барабинск Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" по причине нагревания буксового узла колесной пары N 1216, передислоцирован ОАО "Российские железные дороги" в эксплуатационное вагонное депо Инская (ВЧДЭ Инская) ОАО "Российские железные дороги" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование, составлен акт-рекламация N 3297 от 20.11.2015 г. Согласно указанному акту вина в возникновении неисправности отнесена на ОАО "КВСЗ".

Стоимость восстановительного ремонта вагона N 53459889 составила 19 156,08 руб. без учета НДС согласно расчетно-дефектной ведомости ответчика. Результат ремонта был принят и оплачен АО "Холдинговая компания "Новотранс" на условиях 100% предоплаты, что подтверждается счетом N 5359/10/355 от 05.10.2015 г. от Западно-Сибирской дирекции, платежными поручениями N 4796 от 13.10.2015 г., N 4982 от 20.10.2015 г. и N 5155 от 28.10.2015 г.

В связи с несением АО "Холдинговая компания "Новотранс" расходов в размере 19 156,08 руб., истец направил ответчику претензию N 1023 ХК/03 от 21.03.2016 г. с требованием возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

03.09.2015 г. в Эксплуатационном вагонном депо Входная Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" был произведен текущий отцепочный ремонт вагона N 57644957. При производстве ремонта под вагон была подкачена колесная пара N 90297, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона N 57644957 от 03.09.2015 г.

24.11.2015 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 57644957 был забракован ОАО "Российские железные дороги" и отцеплен от поезда на станции Поворино Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" по причине грения буксового узла колесной пары N 90297, передислоцирован ОАО "Российские железные дороги" в эксплуатационное вагонное депо Лиски (ВЧДЭ Лиски) ОАО "Российские железные дороги" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование, составлен акт-рекламация N 2361 от 02.12.2015 г., согласно которому вина в возникновении неисправности отнесена на ВЧДр Рубцовск.

Стоимость восстановительного ремонта вагона N 57644957 составила 20 887,10 руб. без учета НДС согласно расчетно-дефектной ведомости ответчика. Результат ремонта был принят и оплачен АО "Холдинговая компания "Новотранс" на условиях 100% предоплаты, что подтверждается счетом N 12 от 25.11.2015 г. от Юго-Восточной дирекции и платежным поручением N 6216 от 22.12.2015 г.

В связи с несением АО "Холдинговая компания "Новотранс" расходов в сумме 20 887,1 руб., истец направил ответчику претензию N 1029 ХК/03 от 21.03.2016 г. с требованием возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

21.09.2015 г. в Эксплуатационном вагонном депо Лиски Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" был произведен текущий отцепочный ремонт вагона N 54004486.

При производстве ремонта под вагон была подкачена колесная пара N 348080, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона N 54004486 от 21.09.2015 г.

В пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон N 54004486 10.12.2015 г. был забракован ОАО "Российские железные дороги" и отцеплен от поезда на станции Бекасово Московской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" по причине нагревания буксового узла колесной пары N 348080, передислоцирован ОАО "Российские железные дороги" в эксплуатационное вагонное депо Бекасово (ВЧДЭ Бекасово) ОАО "Российские железные дороги" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование, составлен акт-рекламация N 278 от 19.12.2015 г., согласно которому вина в возникновении неисправности отнесена на ВКМ РВД Лиски.

Стоимость восстановительного ремонта вагона N 54004486 составила 20 205,60 руб. без учета НДС согласно расчетно-дефектной ведомости ответчика. Результат ремонта был принят и оплачен АО "Холдинговая компания "Новотранс" на условиях 100-% предоплаты, что подтверждается счетом N 5134/280910 от 13.11.2015 г. от Московской дирекции и платежным поручением N 005713 от 26.11.2015 г.

В связи с несением АО "Холдинговая компания "Новотранс" расходов в размере 20 205,6 руб., истец направил ответчику претензию N 1035 ХК/03 от 22.03.2016 г. с требованием возместить понесенные расходы. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Российские железные дороги" обязанностей по договоруN ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 г. и наличие неосновательного обогащения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные АО "Холдинговая компания "Новотранс" требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт несения расходов на устранение недостатков и факт неосновательного получения либо неосновательного удержания ответчиком денежных средств.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку неисправность возникла в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить ее безвозмездно.

С учетом того, что работы по устранению неисправности были оплачены заказчиком, АО "Холдинговая компания "Новотранс" фактически было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ОАО "Российские железные дороги" в связи с получением оплаты за работы, подлежащие выполнению безвозмездно (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

С учетом того, что недостатки по договору N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 г. были выявлены ОАО "Российские железные дороги" в пределах гарантийного срока и устранены за счет АО "Холдинговая компания "Новотранс", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 39 967,97 руб. расходов на устранение недостатков и 60 248,78 руб. неосновательного обогащения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на вагон N 55164420 был установлена колесная пара истца, на которую условие о гарантии не распространяется, не имеет правового значения, поскольку с учетом условий п. 4.1.2 договора N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 г., ОАО "Российские железные дороги" гарантировало, что спорный вагон можно будет использовать в течение двух месяцев без постановки его на досрочный ремонт.

В качестве доказательств, подтверждающих не качественность ремонта вагона N 59435628, в материалы дела представлен акт-рекламация N 7 от 26.01.2016 г., а также уведомительная телеграмма от 24.12.2015 г., в связи с чем, довод жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что АО "Холдинговая компания "Новотранс" является ненадлежащим истцом по настоящему спору, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

15.06.2016 г. между ОАО "Российские железные дороги" (подрядчик), АО "Холдинговая компания "Новотранс" (первоначальный заказчик) и ООО "Ремонтная компания "Новотранс" (заказчик) было заключено дополнительное соглашение N 6 к договору N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 г., по условиям которого, стороны пришли к соглашению, что все права и обязанности первоначального заказчика по договору переходят к заказчику (п. 1 соглашения).

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами. Условия договора в части изменений, предусмотренных п. 1, п. 2, п. 3.1, п. 3.3 и п. 3.6 дополнительного соглашения, применяются к отношениям сторон, возникшим с 08.02.2016 г.

Суд первой инстанции верно установил, что АО "Холдинговая компания "Новотранс" были заявлены требования по обязательствам, возникшим до 08.02.2016 г., то есть по обязательствам, права на которые у истца сохраняются. Кроме того, дополнительным соглашением N 6 от 15.06.2016 г. была изменена сторона в договоре, но право требования понесенных АО "Холдинговая компания "Новотранс" расходов к новому заказчику не передавалось.

Иные доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размером и арифметической неточностью апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 24 октября 2016 г. по делу N А27-17401/2016 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2016 г. по делу N А27-17401/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев