г. Воронеж |
|
28 октября 2016 г. |
Дело N А14-6341/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи |
Кораблевой Г.Н., |
судей |
Сурненкова А.А., |
|
Колянчиковой Л.А., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прошуниной М.П.,
при участии:
от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Попов Ю.П., представитель по доверенности N 11-07/142 от 07.07.2015;
от общества с ограниченной ответственностью "Энергия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1053664572301, ИНН 3612007456) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2016 по делу N А14-6341/2016 (судья Сазыкина А.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1053664572301, ИНН 3612007456) о взыскании 350 000 руб. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", ответчик) о взыскании 3 842 774 руб. 53 коп. задолженности за период с 01.03.2016 по 30.04.2016, 117 919 руб. 07 коп. пени за период с 19.04.2016 по 06.06.2016, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2016 и по день оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга - 3 842 774 руб. 53 коп. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Энергия" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела,, 01.03.2013 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энергия" (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 014, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), необходимой для компенсации потерь в сетях потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (энергию).
В силу пункта 2.2.1 договора потребитель обязался принимать и оплачивать энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные пунктом 6.7 договора.
Расчетный период - промежуток времени, в течение которого была поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа - дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию. Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по договору является один календарный месяц (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 6.7 договора оплата за энергию производится потребителем в следующие сроки: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Пунктом 7.2 договора установлено, что при нарушении обязательств по оплате энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с 01.03.2013 и действует по 01.01.2014 с возможностью пролонгации на следующий календарный год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц 30.06.2015, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" сменило фирменное наименование на ПАО "ТНС энерго Воронеж".
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 01.03.2013 N 014 истец в период с 01.03.2016 по 30.04.2016 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 3 842 774 руб. 53 коп.
Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, задолженность за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 по расчетам истца составила 3 842 774 руб. 53 коп.
За нарушение сроков оплаты истцом была начислена неустойка в сумме 117 919 руб. 07 коп. с 19.04.2016 по 06.06.2016
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд с Воронежской области с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 2 Правила N 861).
В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пункта 51 Правил N 861 владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
При этом размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).
Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 422), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.
По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи N 014 от 01.03.2013 ПАО "ТНС Энерго Воронеж" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), необходимой для компенсации потерь в сетях ООО "Энергия", а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Факт поставки ПАО "ТНС Энерго Воронеж" в период с 01.03.2016 по 30.04.2016 ответчику электроэнергии для компенсации потерь в сетях ООО "Энергия" на сумму 3 842 774 руб. 53 коп. подтвержден материалами дела (счет-фактуры, акты приема-передачи), и не был опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
В частности, ответчик не оспорил объем поставленной электрической энергии и не заявил возражений по расчетам суммы задолженности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, поскольку ООО "Энергия" не представило в материалы дела доказательств оплаты полученной в вышеуказанный период по договору купли-продажи N 014 от 01.03.2013 электрической энергии, арбитражный суд области правильно удовлетворил исковые требования ПАО "ТНС Энерго Воронеж" в части взыскания с ответчика 3 842 774 руб. 53 коп. основного долга.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО "Энергия" на основании статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" пени за период с 19.04.2016 по 06.06.2016 в размере 117 919 руб. 07 коп.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2016 по день оплаты суммы задолженности, исходя из суммы основного долга 3 842 774 руб. 53 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Судом области установлено, что Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" был дополнен абзацем следующего содержания:
"Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".
Как правильно указал суд первой инстанции, данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.
При этом согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.
Кроме того, пунктом 7.1 договора от 01.03.2013 N 014 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.
Иными словами, данным пунктом договора стороны предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
С 01.01.2016 действует ключевая ставка - 11% в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У о том, что с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, и с 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке.
Указанная ставка была установлена на период - с 01.01.2016 по 13.06.2016, которая применена истцом в расчете пени, расчет произведен исходя из 1/130 ставки.
Представленный в суд первой инстанции расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Однако ответчик об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции также не заявил, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, проверив расчет неустойки и признав его соответствующим положениям действующего законодательства, правомерно взыскал с ответчика в пользу ПАО "ТНС Энерго Воронеж" пени в размере 117 919 руб. 07 коп. за период с 19.04.2016 по 06.06.2016, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2016 по день оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга - 3 842 774 руб. 53 коп.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы ООО "Энергия" о том, что стоимость электрической энергии для компенсации потерь в марте 2016 года с учетом определенной протоколом заседания Правления УРТ от 30.12.2016 N 66 цены покупки потерь электрической энергии на 1-е полугодие 2016 года - 2 руб. 52 коп./кВт.ч должна была составлять 2 070 794 руб. 88 коп. (821 744 кВт.ч х 2 руб. 52 коп.), а не 2 211 539 руб. 82 коп., в апреле должна была составлять 1 468 101 руб. 60 коп. (582 580 кВт.ч х 2 руб. 52 коп.), а не 1 631 234 руб. 71 коп., как ошибочно определено истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции.
При этом судебная коллегия исходит из того, что ссылки ответчика на протокол заседания Правления УРТ от 30.12.2016 N 66 неправомерны, поскольку данный протокол не является нормативно-правовым актом, а также касается установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, то есть не имеет отношения к обязательствам сторон по поставке и оплате электрической энергии для компенсации потерь.
Довод ответчика, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о неправомерном начислении судом неустойки до фактического исполнения обязательств противоречит положениям действующего законодательства (статьи 330 ГК РФ) и правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельный.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2016 по делу N А14-6341/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1053664572301, ИНН 3612007456)- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Г.Н. Кораблева |
Судьи |
А.А. Сурненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-6341/2016
Истец: ПАО "ТНС Энерго Воронеж"
Ответчик: ООО "Энергия"