Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 12АП-7376/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

15 сентября 2016 г.

Дело N А57-7377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарсельводстрой", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2016 года по делу N А57-7377/2016, принятое судьей Т.А. Ефимовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания", город Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1046404006373, ИНН 6440902064),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сарсельводстрой", город Саратов, (ОГРН 1026402657247, ИНН 645066110)

о взыскании 3639599 руб., 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сарсельводстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 37/15 от 26.10.2015 в размере 3639599 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2016 года исковые требования удовлетворены, также с общества с ограниченной ответственностью "Сарсельводстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41198 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сарсельводстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СВСК" (Субподрядчик) и ООО "Сарсельводстрой" (Подрядчик) был заключен договор субподряда N 37/15 от 26.10.2015. Согласно условиям данного договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу разводящих водопроводных сетей в п. Головановский и п. Новониколаевский Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы. Субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. настоящего договора собственными силами и средствами либо с привлечением субподрядных организаций, в полном соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к данным видам работ в соответствии с Техническим заданием Подрядчика (Приложение N 1), а также сводным сметным расчетом (ССР) - (Приложение N 2) с приложениями N 1, 2, 3, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 3639599 руб. 08 коп., в том числе НДС 18%.

На основании пункта 2.3. договора оплата производится в течение 30 дней после подписания оформленных в установленном порядке актов приемки выполненных работ по форме КС-N 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-N 3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. К акту приемки выполненных работ Субподрядчик оформляет счет (счет-фактуру).

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок выполнения работ Субподрядчиком по договору в полном объеме: в течение 55 календарных дней с даты заключения договора.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "СВСК" ссылается на то, что истцом работы по договору N 37/15 от 26.10.2015 были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора не в полном объеме оплатил выполненные работы, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ N 1-37/15 от 02.12.2015, N 2-37/15 от 02.12.2015, N 3-37/15 от 18.12.2015 года на общую сумму 3639599 руб. 08 коп., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 02.12.2015, N 2 от 02.12.2015 и N 3 от 18.12.2015 также на сумму 3639599 руб. 08 коп. Данные документы подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 10.1. договора субподряда N 37/15 от 26.10.2015 в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением договора, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензии разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров.

Пунктами 10.3., 10.3.1, 10.3.2., 10.3.3. договора субподряда также предусмотрено, что до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Саратовской области стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии. В претензии должны быть указаны: наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), предъявившей претензию; наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), которой направлена претензия. Если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии указывается требуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет.

В материалах дела имеется претензия N 5 от 19.02.2016 года, направленная ООО СВСК" в адрес ООО "Сарсельводстрой" с требованием об уплате суммы задолженности по договору субподряда N 37/15 от 26.10.2015 года в размере 3639599 рублей 08 копеек. В данной претензии содержатся все предусмотренные вышеуказанными пунктами договора субподряда сведения.

Претензия N 5 от 19.02.2016 года была получена ООО "Сарсельводстрой", о чем свидетельствует ответ на нее (письмо N 12 от 29.02.2016 года).

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2016 года по делу N А57-7377/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина