Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 21АП-1472/16

14 сентября 2016 г.

Дело N А83-1625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Евдокимова И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Букуевой М.А., при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - Аштаевой С.Н., по доверенности от 05.05.2016 б/н, директора - Смирновой И.Н., приказ от 21.01.2015 N 1, в отсутствие Службы финансового надзора Республики Крым, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июля 2016 года по делу N А83-1625/2016 (судья Авдеев М.П.) по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир", заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которая образовалась по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Альтаир") о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которая образовалась по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 102 756,13 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2016 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие у налогоплательщика образовавшейся в переходный период задолженности в заявленной ко взысканию сумме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба финнадзора подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что во исполнение норм Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" ему был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком ООО "Альтаир" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 102 756,13 руб. При этом, переданный реестр был сформирован Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе финнадзора расчётов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. Единственным доказательством в подтверждение задолженности общества перед бюджетом, которым располагает заявитель, является переданный реестр. Также заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии задолженности налогоплательщика не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку на счета по соответствующим кодам бюджетной классификации, отнесенным к Крымфиннадзору, денежные средства от налогоплательщика не поступали.

Полагает, что судом первой инстанции не были предприняты необходимые меры, предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по истребованию документов у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС России по Республике Крым), а также у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым (далее - межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Крым), как хранителей информации, которые располагают данными о суммах, включенных в переданный Службе финнадзора реестр, и документами, подтверждающими сумму задолженности налогоплательщика перед бюджетом.

До начала судебного заседания обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается, что при подаче налоговой декларации плательщика единого налога - юридического лица ООО "Альтаир" за 2014 год от 12.12.2014 сумма единого налога, подлежащего оплате, откорректирована в связи с исправлением ошибки. Согласно данной декларации ООО "Альтаир" должно уплатить за 2014 год единый налог в сумме 11 421,37 руб. от общей суммы дохода за 2014 год - 228 427,40 руб. При этом поясняет, что сумма налогового обязательства ООО "Альтаир" определенная в декларации плательщика единого налога - юридического лица за год и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 18 от 17.11.2014 на сумму 11 422,00 руб., что в ходе судебного разбирательства заявителем опровергнуто не было.

Принявшие участие в судебном заседании представители общества поддержали изложенную в ранее представленном отзыве позицию, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции и необоснованность доводов жалобы.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель и заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От УФНС России по Республике Крым и межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, УФНС России по Республике Крым во исполнение Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" Службе финансового надзора Республики Крым был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, согласно которому за ООО "Альтаир" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 102 756,13 руб.

В этой связи в адрес общества было направлены предписания от 26.05.2015 N 05-14/2648, от 10.11.2015 исх. N 05-14/6294 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым.

Отсутствие информации об уплате обществом суммы задолженности стало причиной обращения Службы финнадзора в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Служба финансового надзора Республики Крым создана указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" в соответствии со статьей 64 Конституции Республики Крым и законом Республики Крым от 29.05.2014 N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", и является исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере осуществления внутреннего государственного финансового контроля.

Согласно статье 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон N 56-ЗРК).

В силу статьи 2 Закона N 56-ЗРК органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом N 6-ФКЗ, у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Крым N 56-ЗРК порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, определяет Совет министров Республики Крым.

В развитие данной нормы закона Советом Министров Республики Крым 12.05.2015 принято постановление N 254 "Об утверждении Порядка зачета переплаты, или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года" (далее - Порядок N 254).

Пунктом 3 данного постановления рекомендовано Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым до 20 мая 2015 года сформировать учетные данные о налогоплательщиках, прошедших в период с 1 января по 1 марта 2015 года процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, но имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период на дату перерегистрации и погашенную по состоянию на 1 января 2015 года, сформировать до 20 мая 2015 года реестр налогоплательщиков, предусмотрев в нем общую сумму задолженности и общую сумму переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам, и обеспечить предоставление указанных данных Службе финансового надзора Республике Крым.

Пунктом 8 Порядка N 254 определено, что задолженность по налогам (сборам), определенная в ходе формирования единого сальдо расчетов с бюджетом по состоянию на 31 декабря 2014 года (за период с 18 марта по 31 декабря 2014 года), подлежит взысканию в бюджет в соответствии с настоящим Порядком.

Пунктами 9, 10 Порядка N 254 установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Учитывая положения пунктов 9 и 10 Порядка N 254 требование о взыскании задолженности должно отражать реальную налоговую обязанность налогоплательщика по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В свою очередь, частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Таким образом, Служба финнадзора, как заявитель, должна доказать наличие у налогоплательщика недоимки по налогам соответствующего вида, подлежащей взысканию.

Вопреки указанным требованиям из материалов дела усматривается, что требование заявителя основано только на сформированном межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым реестре налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, в котором за налогоплательщиком ООО "Альтаир" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 102 756,13 руб.

При этом, как указывает сам заявитель, кроме указанного реестра, в котором отражены общие суммы задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, иные материалы, касающиеся налоговой задолженности общества, отчетные данные о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, информация о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 01.01.2015, на основании которых сумма задолженности была включена в реестр, Службе финнадзора не передавались и в ее ведении отсутствуют.

В связи с указанным, подтвердить обоснованность включения в реестр данной суммы задолженности, предоставить расчет суммы задолженности с указанием видов налогов заявитель не имеет возможности.

Не имеют такой возможности и территориальные налоговые органы Федеральной налоговой службы России.

Так, УФНС России по Республике Крым в своих письменных пояснениях указало, что не является правопреемником Налоговой службы Республики Крым, одновременно отметив, что у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестр данных сумм задолженности и переплат, а также предоставления детальной информации, находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.

Согласно письменным пояснениям межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым государственная регистрация Налоговой службы Республики Крым и налоговых инспекций, в том числе Евпаторийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым отменена распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.12.2014 N 1638-р "Об отмене регистрации Налоговой службы Республики Крым и налоговых инспекций", без правопреемства. Следовательно, вновь образованная межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Крым не является правопреемником ликвидированного территориального органа Налоговой службы Республики Крым-Евпаторийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым. Также указывает на отсутствие в учетном налоговом деле ЧП "Альтаир" (24032654), находящегося в архиве межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым карточки лицевого счета, расчета суммы, включенной в реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года.

Таким образом, подтвердить обоснованность включения в реестр данной суммы задолженности, предоставить суду информацию, в какой период времени у налогоплательщика образовалась налоговая недоимка и по какому виду налогов, а также расшифровать сумму задолженности, образовавшейся в переходный период и подлежащей взысканию, ни заявитель, ни налоговые органы не имеют полномочий и возможности.

Заявитель ошибочно полагает, что полученного Службой финнадзора реестра налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, в котором имеются сведения о задолженности налогоплательщика, достаточно для взыскания такой суммы задолженности в судебном порядке.

Как следует из пункта 9 Порядка N 254 полученный от Налоговой службы Республики Крым реестр является основанием для определения по каждому отдельному налогоплательщику единого сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. И только в случае если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Между тем, заявителем не представлено суду доказательств соблюдения им требований пункта 9 Порядка N 254.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в переходном периоде общество являлось плательщиком только единого налога юридических лиц.

Возражая против наличия недоимки, указав на отсутствие документов, подтверждающих задолженность и период ее возникновения, общество в подтверждение своей правовой позиции предоставило суду первой инстанции доказательства уплаты налоговых обязательств, задекларированных в переходном периоде. Так, оспаривая заявленные требования, настаивая на отсутствии задолженности по налогам перед бюджетом Республики Крым, обществом предоставлена суду налоговая отчетность за переходный период, согласно которой все декларации по единому налогу за первый и второй кварталы 2014 года сданы с нулевыми показателями, за третий квартал 2014 года задекларирована сумма 114 213,70 руб., за 2014 год - сумма 11 421,37 руб.

При этом, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, декларация по единому налогу юридических лиц за третий квартал 2014 года обществом сдана с опечаткой, которая впоследствии была откорректирована в порядке статьи 50 Налогового кодекса Украины при предоставлении обществом годового отчета, что подтверждается представленной декларацией за 2014 год, где уточненные показатели дохода были указаны нарастающим итогом. Кроме того, обществом также представлено платежное поручение N 18 от 17.11.2014 на сумму 11 422,00 руб., подтверждающее уплату задекларированных обязательств в отчетном году.

Доводы заявителя о том, что указанные доказательства необоснованно приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку денежные средства на счета по соответствующим кодам бюджетной классификации Службы финнадзора не поступали, не могут служить основанием для выводов о неисполнении налогоплательщиком своих обязательств. Из представленных доказательств следует, что обществом в установленном на тот период законодательством порядке осуществлены платежи, уплата которых предусматривалась на счета казначейской службы Республики Крым.

Ссылка Службы финнадзора на приказ Министерства финансов Республики Крым "О внесении изменений в перечень и коды главных администраторов доходов бюджета Республики Крым" от 15.01.2015 N 2 в данном случае ошибочна, поскольку приказ принят позже, чем был сформирован реестр, и касается вопросов перечисления задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам. Вопреки утверждениям заявителя, налогоплательщик в период осуществления им платежей не имел обязанности перечислять денежные суммы на счета Службы финнадзора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку в нарушение части 4 статьи 215 АПК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" задолженности перед бюджетом по состоянию на 01.01.2015, заявителем суду не представлено.

Заявитель жалобы указывает, что факт представления обществом деклараций не может свидетельствовать об отсутствии задолженности либо об оплате всей имеющейся суммы задолженности.

Однако, в нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих довод об отсутствии у него задолженности перед бюджетом и подтверждающих обратное, ни службой, ни межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не представлено, как и не представлен расчет суммы задолженности, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель. Причины включения в реестр 102 756,13 руб. в качестве задолженности общества перед бюджетом Республики Крым заинтересованными лицами обоснованы не были.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности у общества перед бюджетом, образовавшейся в переходный период, заявленные требования были правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Что касается доводов жалобы о несоблюдении судом первой инстанции положений статьи 66 АПК РФ и не истребовании судом документов у налоговых органов, то они подлежат отклонению, поскольку часть 5 статьи 66 и часть 5 статьи 215 АПК РФ предусматривают право арбитражного суда по делам о взыскании обязательных платежей по своей инициативе истребовать необходимые доказательства в случае их непредставления заявителем, но это не означает, что заявитель освобождается от обязанности доказывания, установленной частью 4 статьи 215 АПК РФ, и может переложить эту обязанность на суд. Заявитель не привел суду причин, препятствующих ему получить в самостоятельном порядке необходимые документы.

При этом, как следует из определения суда первой инстанции от 14.03.2016, суд истребовал от УФНС России по Республике Крым и межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым необходимые доказательства, во исполнение которого инспекцией и были представлены все имеющиеся у нее документы и дополнительные письменные пояснения.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения судом определения об истребовании доказательств в порядке части 6 статьи 66 АПК РФ у лица, не располагающего такими доказательствами, у суда первой инстанции не имелось, утверждения заявителя об обратном не соответствуют положениям статьи 66 АПК РФ.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 июля 2016 года по делу N А83-1625/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова И.В. Евдокимов