Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 12АП-10319/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

10 ноября 2016 г.

Дело N А06-4708/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.А. Клочковой

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2016 года по делу N А06-4708/2016 (судья Л.Н. Цепляева)

по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ИНН 3013002956, ОГРН 1023000803715) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 920078 от 01.04.2011 г. за март 2016 г. в размере 7 445 147 руб. 53 коп., пени в размере 117 429 руб. 65 коп,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энгергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энгергосбытовая компания", истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области", ответчик) о взыскании долга в сумме 7 445 147 руб. 53 коп. и пени в сумме 117 429 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" в пользу ПАО "Астраханская энгергосбытовая компания" взыскано 7 623 390 руб. 18 коп., из которых 7 445 147 руб. 53 коп. - сумма долга, 117 429 руб. 65 коп. - сумма пени за период просрочки с 19.04.2016 по 31.05.2016 и 60 813 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, истцом необоснованно выставлены ответчику к оплате потери на объекте БНС N 1,2, поскольку, как полагает апеллянт, в тариф по оплате, поставляемой тепловой энергии, уже включены расходы на потери тепловой энергии.

ПАО "Астраханская энгергосбытовая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения

В судебное заседание представители МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" и ПАО "Астраханская энгергосбытовая компания" не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.04.2011 между ПАО "Астраханская энгергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 920078 (далее - Договор), по условиям которого, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в сроки и на условиях, определенных настоящим контрактом по действующим на момент расчета ценам.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Договора Абонент производит оплату: в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25- го числа этого месяца.

Окончательный расчет по фактически сложившимся ценам производится до 18 -го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 5.5 Договора (с учётом протокола согласования разногласий от 27.04.2011) при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Абонент оплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим Договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Истец исполнил обязательства по договору энергоснабжения, передав ответчику электроэнергию. Согласно срочному донесению за март 2016 г., ответчиком было потреблено электрической энергии в размере 457 674 кВтч., из них: за потребленные 288 267 кВтч ответчику начислено, с учетом НДС, 538324 руб. 03 коп., за потребленные 803407кВтч ответчику начислено, с учетом НДС, 4274 888 руб. 80 коп., за потребленные 366 000,0 кВтч. ответчику начислено, с учетом НДС, 1 624 218 руб. 62 коп., с учетом корректировки сумма задолженности составила 7 445 147 руб. 53 коп.

Ответчик оплату поставленной тепловой не произвел, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 7 445 147 руб. 53 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате посбавленной тепловой энергии истцом ответчику за период с 19.04.2016 по 31.05.2016 начислены пени в сумме 117 429 руб. 65 коп.

Поскольку задолженность по Договору ответчиком не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что истец в марте 2016 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму с учетом корректировки 7 445 147 руб. 53 коп.

Данное обстоятельство объективно подтверждается срочным донесением о расходе электрической энергии за март 2016 года, актами приёма-передачи N 00000093034 от 31.03.2016, N00000093034 от 31.03.2016, счетом-фактурой N 00000093034 от 31.03.2016 (л.д. 25-27).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности за исковой период. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску электрической энергии.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы задолженности и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

По мнению подателя жалобы, истцом необоснованно выставлены ответчику к оплате потери на объекте БНС N 1,2, поскольку, как полагает апеллянт, в тариф по оплате, поставляемой тепловой энергии, уже включены расходы на потери тепловой энергии.

Указанный доводы был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонён как не основанный на нормах права и относимых и допустимых доказательствах.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Указывая в апелляционной жалобе данный довод, апеллянт не приводит норм права, на которых они основаны, равно как не представляет доказательств того, что потери заложены в тариф на транспортировку электроэнергии.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа для сетевых организаций.

Доказательств того, что объем потерь электрической энергии на объекте БНС N 1, 2 определен не верно, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлен контррасчет с обоснованием иного объема потерь электрической энергии в количественном и стоимостном выражении.

При таких обстоятельствах, установив факт потребления ответчиком в спорный период электрической энергии, отсутствие доказательств, свидетельствующих, что в исковой период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий Договора, учитывая отсутствие доказательств оплаты энергоресурса за исковой период, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 7 445 147 руб. 53 коп.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате посбавленной тепловой энергии истцом ответчику за период с 19.04.2016 по 31.05.2016 начислены пени в сумме 117 429 руб. 65 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, наличии в нём каких-либо ошибок или неточностей не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами в Договоре, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционную жалобу МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2016 года по делу N А06-4708/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина