Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 12АП-588/16 (ключевые темы: срок подачи апелляционной жалобы - закрытое административно-территориальное образование - Министерство здравоохранения РФ - тепловые сети - восстановление пропущенного срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 12АП-588/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

26 января 2016 г.

Дело N А57-27271/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Клиника педиатрии доктора Трухманова "ЛОР-ПЛЮС" (Саратовская область, г. Энгельс; ОГРН 1146449001951)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года по делу N А57-27271/2015 (судья Бобунова Е.В.),

по заявлению Министерства здравоохранения Саратовской области (г. Саратов)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Клиника педиатрии доктора Трухманова "ЛОР-ПЛЮС" (Саратовская область, г. Энгельс; ОГРН 1146449001951), о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Клиника педиатрии доктора Трухманова "ЛОР-ПЛЮС" (Саратовская область, г. Энгельс; ОГРН 1146449001951) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года по делу N А57-27271/2015.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 206 АПК РФ установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое решение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 16.12.2015.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Саратовской области 11.01.2016, что подтверждается оттиском штампа "Почты России" на конверте и сведениями, содержащимися на официальном сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", тогда как срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2015 истек 30.12.2015.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Однако такого ходатайства обществом с ограниченной ответственностью "Клиника педиатрии доктора Трухманова "ЛОР-ПЛЮС" при подаче апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 188, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника педиатрии доктора Трухманова "ЛОР-ПЛЮС" (Саратовская область, г. Энгельс; ОГРН 1146449001951) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года по делу N А57-27271/2015 и приложенные к ней документы.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин