Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 12АП-11520/16

г. Саратов

30 ноября 2016 г.

Дело N А12-41753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксон" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года по делу N А12-41753/2016, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства (судья Чурикова Н.В.)

по иску администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксон" (г. Волгоград, ОГРН 1033400318566, ИНН 3444040836),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679),

о взыскании денежных сумм по договору аренды земельного участка от 05.02.2003 N 4692,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксон" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.02.2003 N 4692 за период с 1.01.2016 по 30.06.2016 в сумме 175 204 рубля 02 копейки и неустойки за период с 11.04.2014 по 20.06.2016 в сумме 42 361 рубль 34 копейки.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Эксон" в пользу администрации Волгограда 175 204 рубля 02 копейки долга по арендной плате и 42 361 рубль 34 копейки пени.

С общества с ограниченной ответственностью "Эксон" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 351 рубль.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Эксон" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания. Также апеллянт ссылается, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Эксон" (арендатор) был заключён договор аренды от 5.02.2003 N 4692 земельного участка с кадастровым номером 34:34:060038:8, площадью 4503 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 15/5, для эксплуатации фруктохранилища и гаражей, сроком действия по 21.01.2052.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалось 175 204 рубля 02 копейки задолженность по арендной плате за период с 1.01.2016 по 30.06.2016 по договору аренды земельного участка.

На основании пункта 2.8 договора, с учетом статьи 330 ГК РФ, истцом начислена неустойка за период с 11.04.2014 по 20.06.2016 в сумме 42 361 рубль 34 копейки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом задолженности в указанном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему объекта аренды в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной платы за владение и пользование земельным участком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом ответчику передан во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д.15/5, для эксплуатации фруктохранилища и гаражей, сроком действия по 21.01.2052.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения встречной обязанности по уплате арендных платежей за период с 1.01.2016 по 30.06.2016 в сумме 175 204 рубля 02 копейки. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору в исковой период.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику начислены пени за период с 11.04.2014 по 20.06.2016 сумме 42 361 рубль 34 копейки.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 42 361 рубль 34 копейки.

Довод жалобы ООО "Эксон" о завышении арендодателем размера арендной платы, отклоняется судебной коллегией, как не обоснованный заявителем и неподтвержденный материалами дела.

При этом, дополнительные доказательства, на которые сослался заявитель в суде апелляционной инстанции (копия решения Волгоградского областного суда от 10.11.2016), не могут быть приняты во внимание, поскольку они не приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Разъяснение данной нормы приведено в пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 8 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласно которому при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения в том случае, если суд после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, претензионный порядок разрешения спора был соблюден, что подтверждается претензией от 3.06.2016 N 08/10466, квитанция от 10.06.2016 о направлении прилагается.

Довод ООО "Эксон" о неполучении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2016 года по делу N А12-41753/2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащий материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эксон" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года по делу N А12-41753/2016, рассмотренное в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксон" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак