Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 12АП-8915/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

13 сентября 2016 г.

Дело N А06-2954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Безопасность-А" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2016 года по делу N А06-2954/2016 (судья С.Ю. Чижова),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Безопасность-А" (ОГРН 1113015005641, ИНН 3015094906)

к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальной Страховой Компании "Страж" им. С. Живаго (ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920)

о взыскании расходов на услуги эксперта в сумме 4.000 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Безопасность-А" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальная Страховая Компания "Страж" о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 4.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Решением от 30 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку осмотр организован силами истца, то расходы за проведение независимой оценки подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 года в 14 часов 45 минут в г.Астрахань, ул. Красная Набережная, д.117, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Фиат Альбеа государственный регистрационный знак Т599 КВ 30 регион, принадлежащее Аров И.М.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции, путем составления участниками извещений от 21.12.2015 г.

В извещениях, участники указали, что виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля марки Киа Уайт, государственный регистрационный Х993МА30 регион - Семенова В.В., который совершил столкновение с транспортным средством Фиат Альбеа государственный регистрационный знак Т599 КВ 30 регион.

Согласно полиса ССС 03714217849 гражданская ответственность водителя поврежденного транспортного средства Фиат Альбеа государственный регистрационный знак Т599 КВ 30 регион, застрахована МСК "Страж".

По страховому плису ЕЕЕ N 0335026936 ПАО "Росгосстрах" застрахована ответственность владельца автомобиля Киа Уайт, государственный регистрационный Х993МА30 регион

22.12.2015 года между Аровым И.М. (цедент) и ИП Савенковой Н.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 229/2015, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля Фмат Альбеа, государственный регистрационный знак Т599КВ 30 регион, имевшего место 22.12.2015 года в 09 часов 40 минут в г.Астрахань, ул. Красная Набережная, с участием автомобиля Киа Уайт, государственный регистрационный Х993МА30 регион

23.12.2015 г. истец уведомил страховщика - ООО МСК "Страж" о наступлении страхового случая, переходе ему права требования, проведении осмотра транспортного средства, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями с отметкой ответчика об их получении.

Истец 21.01.2016 г. обратился с заявлением о возмещении убытков и представил документы для страховой выплаты, отчет по оценке, что подтверждается сопроводительным письмом и отметкой ответчика о принятии документов.

Ответчик платежным поручением N 64 от 09.02.2016 г. выплатил страховое возмещение в размере 6.358 руб.

25.02.2016 года истец направил ответчику претензию с требованием рассмотреть вопрос о выплате стоимости услуг эксперта в размере 3.942 руб.

Ответчик 25.02.2016 г. направил в адрес ООО "Безопасность-А" отказ на данную претензию об оплате денежных средств по расходам за проведение независимой экспертизы.

Неисполнение ответчиком требований по выплате расходов по оценке, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из материалов дела следует, что до обращения с заявлением о страховой выплате истец уведомил ответчика об организации осмотра транспортного средства, которое состоится по адресу: г.Астрахань. ул. Джона Рида, д.12,к.2 25.12.2015 г. в 12.30 час.

Указанное уведомление получено ответчиком 23.12.2015 г. (л.д.23).

Согласно акту осмотра от 25.12.2015 г., составленного ООО "Дом оценки, консалтинга и аудита", представитель страховщика ООО МСК "Страж" участвовал в осмотре транспортного средства.

ООО МСК "Страж" признав случай страховым, платежным поручением N 64 от 09.02.2016 г. произвело страховую выплату в размере 6.358 руб. на основании акта осмотра N 25-12-41-3-СТ от 25.12.2015 г. и экспертного заключения N 25-12-41-3-СТ от 23.01.2016 г., составленных в "Агентстве экспертизы" ИП Леоновым Д.С., у которого ООО МСК "Страж" заказало экспертизу.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО "Дом оценки консалтинга и аудита" N А-15-055 от 15.01.2016 г., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 6.300 руб.

21.01.2016 г. в адрес ответчика истцом направлено заявление о страховом случае и представлено заключение ООО "Дом оценки консалтинга и аудита" N А-15-055 от 15.01.2016 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

С учетом вышеуказанных положений законодательства, первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства и только если он не выполнил данной обязанности потерпевший (здесь цессионарий) вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

В данном случае истец еще до обращения с заявлением о страховой выплате самостоятельно организовал проведение осмотра транспортного средства и независимой оценки.

Страховщик направил письмо с направлением на осмотр и проведение независимой экспертизы транспортного средства Fiat Albea государственный регистрационный знак Т599КВ 30 регион к независимому эксперту ООО "Дом оценки, консалтинга и аудита", расположенному по адресу: г. Астрахань, ул. Джона Рида, д.12.

Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства до обращения с заявлением о страховой выплате.

В то время как ответчик от проведения оценки не уклонялся, после проведенного осмотра заказал оценку у ИП Леонова Д.С., на основании которой выплатил страховое возмещение в установленный законом срок.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, данные расходы за проведение независимой экспертизы возникли у истца из-за собственной недобросовестности, а не противоправных действий ответчика.

Следовательно, данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца как убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку отсутствует причинная связь между поведением ответчика и убытками истца.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2016 года по делу N А06-2954/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова