Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 15АП-19145/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2016 г.

дело N А32-19124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Гаврилец С.С. по доверенности от 30.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Амурская строительная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года по делу N А32-19124/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСК Профи"

(ИНН 2615015358/ОГРН 1152651005902)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Амурская Строительная компания"

(ИНН 2801087670/ОГРН 1032800050282),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСК Профи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская Строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании 2 234 847 рублей 60 копеек задолженности, 165 078 рублей пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки металлического каркаса от 01.07.2015 N 01-7/15.

В свою очередь ответчик обратился со встречными требованиями о взыскании 2 700 000 рублей стоимости соразмерного уменьшения покупной цены товара. По мнению ответчик, товар, поставленный истцом в рамках договора поставки металлического каркаса от 01.07.2015 N 01-7/15, не отвечал критериям надлежащего качества. В частности, ответчик указал, что в производстве Бурейского районного суда Амурской области находится дело по исковому заявлению Патриной А.А. к главе р.п. Бурея Киселевой об устранении недостатков жилья, просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Бурейского районного суда Амурской области по исковому заявлению Патриной А.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016 в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано, первоначальные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 234 847 рублей 60 копеек задолженности, 165 078 рублей пени, 35 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 рублей государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска и 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении встречных требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 36 500 рублей.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по делу. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки металлического каркаса от 01.07.2015 N 01-7/15. В удовлетворении встречного иска отказано ввиду недоказанности требований в части ненадлежащего качества товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В части нарушения норм процессуального права апеллянт указывает на необоснованное отклонение ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу и о назначении по делу судебной экспертизы. Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства дела, не проведена судебная экспертизы с целью установления качества товара, а также необоснованно отклонены доводы ответчика о несоразмерности размера предъявленной к взысканию неустойки.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Несмотря на удовлетворение ходатайства ответчика об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, в установленное время представитель ответчика в Арбитражный суд Амурской области не явился, что подтверждено при организации видеосвязи с указанным судом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "ИСК Профи" (поставщик) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Амурская строительная компания" (покупатель) заключен договор поставки металлического каркаса от 01.07.2015 N 01-7/15 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю в собственность частичные элементы металлического каркаса "Многоквартирный дом 14.15х54.55" в количестве элементов согласно упаковочного листа, являющегося неотъемлемой частью договора, общим весом 53 т. 791 кг., технические характеристики которого согласовываются сторонами в спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (далее - товар или металлический каркас), составленной на основе АР заказчика "Бурея Л2", а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Цена одного металлического каркаса, поставляемого по договору, составляет 4 023 566 рублей 80 копеек (в т.ч. НДС 18%) из расчета 74 800 рублей за 1 тонну (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 договора, оплата по договору производится в следующем порядке:

- покупатель вносит предоплату в размере 70% от цены товара, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета в срок до 11.06.2015;

- предоплату в размере 30% от цены товара по договору покупатель выплачивает в течение 3 банковских дней с даты получения сообщения от поставщика о готовности товара к отгрузке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора, покупатель обязан произвести приемку товара в порядке, сроки и на условиях, которые установлены договором, а также производить эксплуатацию металлического каркаса с учетом требований, установленных условиями эксплуатации металлического каркаса, реализуемых ООО "Профи", являющимися неотъемлемой частью договора (приложение N 2) (пункт 3.1.3).

Пунктами 4.4, 4.5, 4.6 договора предусмотрено, что с момента передачи товара представителю покупателя поставщик считается выполнившим свои обязанности по поставке товара, к покупателю переходит риск случайной гибели товара и право собственности на товар, а также покупатель обязуется при получении товара оформить все необходимые приемо-передаточные и товаро-сопроводительные документы на товар.

Договором также предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение взятых на себя договорных обязательств, так пунктом 5.3 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем своих обязательств, установленных разделом 2 Договора (цена договора и порядок расчета), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки до дня полного исполнения покупателем обязательств, установленных договором. Максимальный размер неустойки не может превышать 5% от цены договора, предусмотренной п. 2.1 договора (цена договора составляет 4 023 566 рублей 80 копеек).

Пунктом 8.1 договора установлено, что стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним, путем переговоров. Неурегулированные спорные отношения, возникшие между сторонами, разрешаются в установленном порядке в Арбитражном суде Краснодарского края.

Согласно представленным товарным накладным от 09.07.2015 N 5, от 04.08.2015 N 7, от 01.09.2015 N 10, от 26.10.2015 N 18 поставщик исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, а покупатель принял соответствующий товар без замечаний.

Двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.11.2015 за ответчиком числится задолженность в общей сумме 2 234 847 рублей 60 копеек.

Письмом от 17.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без ответа.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречными требованиями о взыскании 2 700 000 рублей стоимости соразмерного уменьшения покупной цены товара.

Из материалов дела следует, что письмом от 14.06.2016 ответчик направил истцу претензию, в которой указывает на то, что в производстве Бурейского районного суда Амурской области находится дело по исковому заявлению Патриной А.А. к главе р.п. Бурея Киселевой об устранении недостатков жилья, в связи с чем предлагает ответчику приостановить производство по делу N А32- 19124/2016 до вступления в законную силу решения Бурейского районного суда Амурской области по исковому заявлению Патриной А.А., а также подписать соглашение о зачете денежных требований - задолженности ООО "Амурстройком" перед ООО "ИСК Профи" в размере 2 234 847 рублей 60 копеек по договору и ООО "ИСК Профи" перед ООО "Амурстройком", выраженной стоимостью убытков ООО "Амурстройком", связанных с поставкой бракованного металлического каркаса "Многоквартирный дом 14.15х54.55".

Письмом от 03.08.2016 ответчик направил претензию, в которой требует в десятидневный срок с момента получения соответствующей претензии осуществить возврат денежных средств в размере 2 700 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены, путем перечисления денежных средств на свой расчетный счет.

Указанные претензии оставлены без ответа.

На основании изложенного, полагая, что по договору истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, ответчик обратился в суд со встречными требованиями о взыскании 2 700 000 рублей стоимости соразмерного уменьшения покупной цены товара.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товаров, как и размер задолженности, подтверждены материалами дела, в том числе представленными в материалы дела товарными накладными, и ответчиком по существу не оспариваются.

Ответчик настаивает на доводах о ненадлежащем качестве поставленного товара, указывая, что суду надлежало приостановить производство по делу до рассмотрения дела Бурейского районного суда Амурской области по исковому заявлению Патриной А.А. к главе р.п. Бурея Киселевой об устранении недостатков жилья.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Как следует из пояснений сторон, в производстве Бурейского районного суда Амурской области находится дело по исковому заявлению Патриной А.А. к главе р.п. Бурея Киселевой об устранении недостатков жилья. Истец по настоящему делу ответчиком в рамках названного дела не является.

Кроме того, как правомерно указывает истец, иск заявлен об устранении итоговых эксплуатационных недостатков жилья, полученного по договору социального найма, что подтверждается содержанием искового заявления Патриной А.А., поданного в Бурейский районный суд Амурской области.

Суд апелляционной инстанции не усматривает невозможность разрешить спор до рассмотрения дела Бурейского районного суда Амурской области по исковому заявлению Патриной А.А. к главе р.п. Бурея Киселевой об устранении недостатков жилья.

В данном деле идет конкретный спор о качестве поставленного материала, а не конечного итогового изготовленного объекта (как в районном суде), ввиду чего приостановление производства не обязательно.

Далее, относительно доводов ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как видно из материалов дела, истцом (ответчиком по первоначальному иску) поставленный товар принят без претензий по качеству и количеству, что подтверждается представленными товарными накладными.

Претензионные письма по качеству поставленного товара в адрес ответчика (истца по первоначальному иску) истцом (ответчик по первоначальному иску) до 14.06.2016, то есть до принятия к производству настоящего дела, а также до привлечения истца (ответчика по первоначальному иску) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску Патриной А.А., рассматриваемого Бурейским районным судом, не направлялись.

Кроме того, судом установлено, что поставленный товар - металлический каркас "Многоквартирный дом 14.15х54.55" истцом (ответчиком по первоначальному иску) монтировался самостоятельно.

При этом, в приложении N 2 к Договору указаны условия эксплуатации металлических каркасов, реализуемых ООО "ИСК Профи".

Так в соответствии с приложением N 2 к Договору предусмотрено, что в процессе эксплуатации не допускается изменять конструктивные схемы несущих металлических каркасов здания. С этой целью не следует допускать:

- изменения конструктивного решения стен, принятого в проекте;

- устройство дополнительных проемов для окон, дверей и ворот, надстройку стен, перестановку и разборку простенков и перегородок без соответствующих согласований;

- подвеску, установку, крепление на конструкции здания не предусмотренных проектом инженерного оборудования, трубопроводов и других устройств;

- дополнительную временную нагрузку на конструкции каркаса от устройств и механизмов, применяемых при производстве ремонтных и монтажных работ;

- использование конструктивных элементов зданий и сооружений в качестве якорей, оттяжек, упоров;

- скопление снега, пыли и мусора на кровлях;

- скопления снега у стен зданий и сооружений в их цокольной части, удаляя его на расстояние не менее 2 м от стен до наступления оттепели;

- выступающие части фасадов; карнизы, сливы, козырьки содержать в исправном состоянии;

- боковое давление на наружные стены от складирования материалов и изделий, навалов грунта и других сыпучих материалов.

В процессе эксплуатации, технического обслуживания и ремонта здания запрещается изменять его объемно-планировочные решения, а также производить устройство в наружных стенах проемов для ворот, дверей, окон, выводов коммуникаций и т.п., выполнять работы по усилению строительных конструкций без проекта или согласования с проектной организаций или другой специализированной организацией.

Работы по прокладке инженерных коммуникаций должны быть согласованы с проектной организацией. Работы необходимо выполнять с обеспечением сохранности строительных конструкций - без их перегрузки и недопустимых деформаций.

Таким образом, договором предусмотрен ряд условий и ограничений при проведении работ и эксплуатации металлических каркасов.

Ответчиком в подтверждение своих доводов о поставки товара ненадлежащего качества предоставлено экспертное заключение N 01- 2016.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил названное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как следует из экспертного заключения N 01-2016, объектом исследования явился каркас многоквартирного жилого дома Литер 2, расположенный: Амурская область, Бурейский район, р.п. Бурея, ул. Бурейская, 59/1, то есть уже готовый объект.

Вопрос, который был поставлен на разрешения эксперта - это соответствует ли металлический каркас многоквартирного жилого дома литер 2 р.п. Бурея, ул. Бурейная 59/1 техническим условиям ТУ 1120-001-38850422-2013, разработанные ООО "Профили".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги. То есть под данным термином понимается документ, устанавливающий технические требования, которым должны удовлетворять конкретное изделие, материал, вещество и пр. или их группа.

ТУ 1120-001-38850422-2013 разработаны для холодногнутых профилей, изготовленных из рулонной оцинкованной стали толщиной от 0,55 мм до 2,00 мм и имеющие высоту сечения 89 мм или 150 мм, предназначенных для строительства зданий, эксплуатируемых в неагрессивных или слабоагрессивных средах.

По результатам проведенного экспертного заключения сделан вывод о несоответствии металлического каркаса многоквартирного жилого дома литер 2 в р.п. Бурея, ул. Бурейская, 59/1.

Однако, проанализировав представленное экспертное заключение суд первой инстанции указал, что при исследовании эксперт провел исследование по уже смонтированному каркасу, так в пункте 2 параграфа 2 эксперт констатирует факт прогиба ферм перекрытия 1 этажа, прогиб составил от 5 до 10 мм, имеются нарушения защитного покрытия профиля.

При этом, по результатам экспертизы невозможно сделать вывод по каким причинам произошел прогиб ферм и нарушено защитное покрытие профиля, связаны ли данные нарушения с нарушением правил монтажа металлического каркаса либо с некачественностью поставленного металлического профиля.

В указанном заключении эксперта отсутствуют выводы по основным параметрам и характеристике исследованного материала требованиям, установленным в ТУ 1120-001- 38850422-2013.

Также в заключении эксперта указано на нарушение требований по упаковке профиля, отсутствии информации по продукции: номер заказа, номер партии, условное обозначение профиля, данные о количестве и номера пакетов с указанием теоретической массы каждого пакета, штамп технического контроля предприятия - изготовителя, но вывод о том: насколько повлияли указанные нарушения на качество профиля в экспертном заключении отсутствует.

Таким образом, представленное заключение эксперта не доказывает несоответствия поставленного каркаса требованиям ТУ на момент поставки или наличия скрытых недостатков, влияющих на качество возведенного на его основе жилья, наличия недостатков до момента и в момент поставки каркаса.

Кроме того, из представленной копии искового заявления Администрации поселка Бурея к Патриной А.А. следует, что имевшиеся в квартире недостатки исправлялись членом семьи гражданки, при этом жилое помещение приведено им в непригодное состояние (л.д.111, т.2) Таким образом, сделать вывод о том, что дефекты помещения возникли исключительно по вине поставщика, невозможно.

Относительно выводов эксперта о затратах по ремонтно-восстановительным работам по металлическому каркасу многоквартирного жилого дома литер 2 р.п. Бурея, ул. Бурейная 59/1, то из представленной локальной сметы N 1 невозможно четко установить объем работы, необходимой провести при ремонтно - восстановительных работах, какой объем материалов металлического каркаса следует заменить в связи с их несоответствиям ТУ 1120-001-38850422-2013.

Следует особо отметить, что экспертное исследование проводилось по истечении практически восьми месяцев с момента поставки товара ответчиком истцу, а также после проведения работ по монтажу многоквартирного жилого дома.

ООО "ИСК Профи" в доказательство того, что качество поставленного металлического каркаса полностью соответствовало всем требованиям для данного вида товара, в том числе ТУ 1120-001-38850422-2013, представлен сертификат соответствия N РОСС RU.АГ98.Н00288, выданный по результатам исследования производимой ООО "ПРОФИ" продукции при добровольной сертификации качества.

Ответчик сертификат не оспорил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявил.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные полномочия обязать сторону заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в установленном законом порядке.

Кроме того, учитывая названные ранее обстоятельства, в частности, что поставленный товар фактически использован, дом построен, определить относимость товаров партии не представляется возможным, как и определить нарушались ли условия эксплуатации товара при строительстве, оснований откладывать судебное разбирательство, с целью предложения сторонам воспользоваться своими процессуальными правами для заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в установленной процессуальной форме, не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчиком доводы о ненадлежащем качестве товара не доказаны и опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 2 234 847 рублей 60 копеек задолженности по оплате поставленного товара, в удовлетворении встречного требования - отказано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки на сумму задолженности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем своих обязательств, установленных разделом 2 договора (цена договора и порядок расчета), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки до дня полного исполнения покупателем обязательств, установленных договором.

Максимальный размер неустойки не может превышать 5% от цены договора, предусмотренной п. 2.1 договора (цена договора составляет 4 023 566 рублей 80 копеек).

Истец просит взыскать с ответчика 165 078 рублей неустойки за период с 27.10.2015 по 31.05.2016.

Апеллянт настаивает на доводах о чрезмерности размера предъявленной к взысканию неустойки, полагает, что размер неустойки подлежит снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что установленный судом первой инстанции размер неустойки полностью соответствует обычаям делового оборота и не может быть признан чрезмерным.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Апеллянтом доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан правомерным и обоснованным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судебный акт в части распределения судебных расходов сторонами по существу не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, признан правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина апеллянтом не была уплачена, соответствующую сумму надлежит взыскать с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2016 года по делу N А32-19124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурская строительная компания" 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина