Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 19АП-4277/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

07 сентября 2016 г.

Дело N А48-6670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС по Орловской области: Пряхина А.М., представитель по доверенности N 17-45/03086 от 18.02.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2016 по делу N А48-6670/2015 (судья Г.В. Постников) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" (ИНН 5726003804, ОГРН 1065747002420) Ставцева Владимира Владимировича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" от 07.04.2016 по дополнительному вопросу N 1 повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" Ставцев Владимир Владимирович (далее - конкурсный управляющий - Ставцев В.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилкоммунсервис" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Жилкоммунсервис" от 07.04.2016 по дополнительному вопросу N 1 повестки дня "Обязать арбитражного управляющего в срок до 30.04.2016 представить анализ дебиторской задолженности с учетом сроков образования, а также определить размер дебиторской задолженности, безнадежной ко взысканию".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2016 по делу N А48-6670/2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Жилкоммунсервис" Ставцева В.В. было удовлетворено. Суд признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Жилкоммунсервис" от 07.04.2016 по дополнительному вопросу N 1 повестки дня: "Обязать арбитражного управляющего в срок до 30.04.2016 представить анализ дебиторской задолженности с учетом сроков образования, а также определить размер дебиторской задолженности, безнадежной ко взысканию".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего ООО "Жилкоммунсервис" Ставцева В.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также отзыв на жалобу, в котором он просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что ООО "ИНТЕР РАО - Орловский Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО "Жилкоммунсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области суда от 09.12.2015 по делу N А48-6670/2015 требования ООО "ИНТЕР РАО - Орловский Энергосбыт" к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО "Жилкоммунсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ставцев В.В.

Временным управляющим 19.12.2015 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N 235.

Первое собрание кредиторов должника было проведено 07.04.2016.

Согласно протоколу в собрании приняли участие кредиторы, включенные в реестр и обладающие 66,53% голосов, в том числе: ФНС России - 59,84% голосов, МУП "Виалан" - 6,69% голосов.

Собранием кредиторов было принято решение о применении к должнику процедуры конкурсного производства, обязанности реестродержателя возложены на арбитражного управляющего.

Также собранием кредиторов было принято решение избрать представителем собрания кредиторов ООО "Жилкоммунсервис" Матюхину С.В.

В ходе собрания от представителя ФНС России поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов ООО "Жилкоммунсервис" следующих дополнительных вопросов:

- об обязании арбитражного управляющего в срок до 30.04.2016 представить анализ дебиторской задолженности с учетом сроков образования, а также определить размер дебиторской задолженности, безнадежной к взысканию;

- об определении места проведения собраний кредиторов.

Собранием кредиторов было принято решение о включении указанных дополнительных вопросов в повестку дня.

По дополнительному вопросу N 1 собрание кредиторов решило: "Обязать арбитражного управляющего в срок до 30 апреля 2016 года представить анализ дебиторской задолженности с учетом сроков образования, а также определить размер дебиторской задолженности, безнадежной к взысканию.

За данное решение проголосовало 100 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу N А48-6670/2015 ООО "Жилкоммунсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ставцев В.В.

Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 1, включенному в повестку дня собрания кредиторов, нарушает его права и законные интересы, конкурсный управляющий Ставцев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд области, разрешая данный спор, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Перечень оснований ничтожности собраний исчерпывающий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган, активы ООО "Жилкоммунсервис" по состоянию на 01.01.2016 составили 2 115 тыс. руб., в том числе запасы - 149 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1 870 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 96 тыс. руб.

Основной статьей актива бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2016 является "дебиторская задолженность", которая составляет 88,41% от общей валюты баланса. Статья "запасы" и "денежные средства" по состоянию на 01.01.2016 составила 7,04 % и 4,54 % от общей валюты баланса соответственно.

По данным должника дебиторская задолженность ООО "Жилкоммунсервис" по состоянию на 15.12.2015 составляет 2 094 651,83 руб., в том числе задолженность бюджетных организаций - 231 015,52 руб., задолженность коммерческих организаций - 89 183,31 руб., населения - 1 774 453 руб.

Задолженность вышеназванных дебиторов образовалась преимущественно в результате неполной оплаты коммунальных услуг, оказываемых ООО "Жилкоммунсервис", а также в результате неполной оплаты услуг по откачке жидких бытовых отходов.

Как установил суд первой инстанции, выполнить решение собрания кредиторов от 07.04.2016, принятое по дополнительному вопросу N 1 повестки дня, в срок до 30.04.2016 (в течение 10 дней с даты признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего), не представляется возможным, поскольку основную часть дебиторской задолженности составляет задолженность населения (физических лиц) по оплате коммунальных платежей за период от одного до нескольких месяцев, в связи с чем, провести анализ дебиторской задолженности ООО "Жилкоммунсервис" с учетом сроков образования возможно только после прекращения хозяйственной деятельности должника по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, завершения приема платежей от населения за оказываемые услуги. Определить размер дебиторской задолженности, безнадежной ко взысканию, будет возможно только на стадии исполнительного производства, возбужденного по итогам взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке.

Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает возможности принятия конкурсными кредиторами решений, обязывающих арбитражного управляющего в установленный срок провести анализ дебиторской задолженности с определением сроков ее образования, а также размера безнадежной к взысканию дебиторской задолженности.

Обязанности конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В частности, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества (в том числе и дебиторской задолженности), предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

При этом Закон о банкротстве не содержит конкретных сроков для исполнения указанных обязанностей и не относит к компетенции собрания кредиторов принятие решений об установлении таких сроков.

Также Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или действия в какие-либо сроки, поскольку такими полномочиями в рамках дела обладает исключительно арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Как обоснованно указал суд области, в том случае, если конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, иные лица, участвующие в рассмотрении дела о банкротстве, полагают, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, то они не лишены возможности в установленном законном порядке обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с жалобой на действия (бездействие) такого арбитражного управляющего.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемое решение собрания кредиторов об установлении конкретных (неоправданно сокращенных) сроков проведения мероприятий по анализу дебиторской задолженности возлагает на конкурсного управляющего дополнительные обязанности, что влечет нарушение его прав.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Ссылки уполномоченного органа на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия отклоняет как бездоказательные.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2016 по делу N А48-6670/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2016 по делу N А48-6670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов