Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 02АП-10308/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

21 декабря 2016 г.

Дело N А82-10724/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2016 по делу N А82-10724/2016, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоДеталь"

(ИНН: 7604274208, ОГРН: 1157604001610)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара"

(ИНН: 3849016052, ОГРН: 1113850021625),

о взыскании 1 504 340 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоДеталь" (далее - Истец, ООО "АвтоДеталь") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (далее - Ответчик, ООО "СГ Ангара") о взыскании 1 504 340 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2016 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что:

- по условиям договора факт поставки товара подтверждается подписанием товарной накладной уполномоченным представителем Ответчика, то есть лицом, имеющим доверенность на приемку товара,

- наличие в товарных накладных оттиска печати в отсутствие у Истца доверенностей от Ответчика не подтверждает факт поставки товара,

- установить подлинность печати Ответчика, оттиск которой имеется в копиях товарных накладных, не представляется возможным.

Поэтому заявитель жалобы считает, что решение от 05.10.2016 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора N 265/2015 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2015 между ООО "АвтоДеталь" (поставщик) и ООО "СГ Ангара" (покупатель) был заключен договор N 265/2015, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора запасные части к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включая номерные узлы, агрегаты и аксессуары (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора оплата может производиться:

- в течение 3 банковских дней с момента выписки счета (полная или частичная) предварительная оплата;

- с отсрочкой платежа за полученный товар. Стоимость отгруженного таким образом товара и срок отсрочки платежа указываются в соответствующем приложении к договору.

По условиям спецификаций N N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1, 2 (пункты 4) за период с 16.03.2016 по 27.04.2016 оплата за поставленную партию товара производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

За период с 18.03.2016 по 04.05.2016 Истец поставлял товар в адрес Ответчика, что подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными Ответчиком и скрепленными его печатью, однако полученный товар Ответчик оплатил только частично, долг составил 1 504 340 руб.

Доказательств отсутствия задолженности в указанной сумме либо наличия долга в ином размере Ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Истца долга в размере 1 504 340 руб.

При рассмотрении довода Ответчика о недоказанности Истцом факта поставки товара апелляционный суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 182 ГК РФ определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При этом апелляционный суд учитывает, что часть поставленного товара Ответчик оплатил.

Материалами дела подтверждается, что в товарных накладных со стороны Ответчика имеются подписи лиц в получении товара, все товарные накладные скреплены печатью Ответчика. Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, Ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о фальсификации накладных и оттиска печати в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявил. В связи с этим отклоняется довод Ответчика об отсутствии возможности установить подлинность его печати, оттиск которой имеется в копиях товарных накладных

Отклоняется также довод Ответчика об отсутствии доверенностей на лиц, подписавших товарные накладные, поскольку в силу положений статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Так, например, принятие кладовщиком товара свидетельствует о том, что совершение таких действий является его непосредственными трудовыми обязанностями и совершаются им от имени организации.

О наличии в товарных накладных каких-либо иных пороков в их составлении и оформлении Ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "СГ Ангара" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2016 по делу N А82-10724/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ИНН: 3849016052, ОГРН: 1113850021625) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных