Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-55080/16

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-111028/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Моспроект-4" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2016 г. по делу N А40-111028/16, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ООО "Корпорация Стройсервис" (ОГРН 1087746278740, 125373, г.Москва, Походный пр., д.23)

к ОАО "Моспроект-4" (ОГРН 1147746159440, 123056, г.Москва, 2-я Брестская, д.29А)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: единоличный исполнительный орган Миленко С.Н. на осн. протокола от 12.02.2013 г.;

от ответчика: Василенко А.Н. по дов. от 29.06.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация Стройсервис" (подрядчик) обратилось в суд с иском к ОАО "Московский научно- исследовательский и проектный институт объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения "Моспроект-4" (сокращенное наименование - ОАО "Моспроект-4") (заказчик) о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по Договору N 2-16 от 10.09.2013 г. в размере 114 905,89 руб. (с учетом изменения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2016 г. (объявленным в порядке ч.2 ст.176 АПК РФ 01.09.2016 г.) иск удовлетворен в полном объеме (т.1 л.д.62-63).

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т.1 л.д.65-67).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требовании и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установлено, что 10.09.2013 г. между ООО "Корпорация Стройсервис" (подрядчик) и ОАО "Моспроект-4" (заказчик) заключен Договор N 2-16 на выполнение проектных работ, перечень которых указан в п.1.1 Договора (т.1 л.д.13-20).

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 2 200 700 руб., включая все налоги и сборы, отчисления и другие платежи, установленные законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1 Договора Текущие платежи производятся Заказчиком не позднее 15-ти банковских дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ по каждому этапу Календарного плана, в соответствии с Календарным планом (Приложение N 2 к Договору).

Заказчиком принят предъявленный ему подрядчиком результат работы, что удостоверено подписанным без замечаний обеими сторонами Актом N 2-16-1 от 10.04.2015 г. о приемке выполненных работ (т.1 л.д.12), которым удостоверено выполнение работы стоимостью 1 760 560 руб.

Однако обязанность по оплате принятых по Договору работ Ответчиком оплата выполнена не в полном объеме, оплата была произведена 04.06.2015 г. в размере 880 280 руб.

В соответствии с 5.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых Работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней по сравнению со сроками оплаты установленными в п.3.1.1. Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости Работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате соответствующего этапа Работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного п.3.1.1 Договора срока исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015 г. по делу N А40-193209/15 с ОАО "Моспроект-4" в пользу ООО "Корпорация Стройсервис" взыскана задолженность по Договору N 2-16 от 10.09.2013 г. в размере 880 280 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 45 097,43 руб. (т.1 л.д.45-50).

Указанное Решение суда по делу N А40-193209/15 изменено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 г. (т.1 л.д.41-44), с отменой в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 41 874,74 руб., оставив без изменения решение в части взыскания задолженности по договору и процентов за период с 16.05.2015 г. по 31.05.2016 г. в размере 3 222,69 руб.

Обстоятельства, установленные судебными решениями по делу N А40-193209/15, имеют в соответствии с ч.3 ст.69 AПК РФ преюдициальное значение для настоящего иска и не подлежат доказыванию вновь.

Истец указывает, что 25.04.2016 г. в соответствии с исполнительным листом ФС N 007227800, выданным на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-193209/15, Ответчик (заказчик) перечислил на его счет 880 280 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Ответчика договорной неустойки, предусмотренной п. 5.3 Договора за нарушение срока оплаты выполненных работ, подлежат удовлетворению исходя из суммы долга 880 280 руб. за период с 01.05.2015 г. по 15.05.2015 г., и с 01.06.2015 г. по 24.04.2016 г. (до даты оплаты долга), т.е. за исключением периода с 16.05.2015 г. по 31.05.2016 г., неустойка за который была применена на основании решения по делу N А40-193209/15.

При расчете размера неустойки суд исходит из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, подлежащей применению за периоды с 01.05.2015 г. по 15.05.2015 г. (15 дней) и с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г. (214 дней), и ставки рефинансирования 11% за период с 01.01.2016 г. по 24.04.2016 г. (115 дней).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ неустойки составляет:

за период с 01.05.2015 г. по 15.05.2015 г. (15 дней): 880 280 руб. х 8,25% х 1/300 х 15 дней = 3 631,16 руб.;

за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г. (214 дней): 880 280 руб. х 8,25% х 1/300 х 214 дней = 51 804,48 руб.;

за период с 01.01.2016 г. по 24.04.2016 г. (115 дней): 880 280 руб. х 11 % х 1/300 х 115 дней = 37 118,47 руб.,

- и всего составляет 92 554,11 руб. (3 631,16 руб. + 51 804,48 руб. + 37 118,47 руб.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера взыскиваемой неустойки, а также расходов по уплате госпошлины.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (80,55%), с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 3 582 руб. возмещения расходов по уплате госпошлины.

Поскольку апелляционная жалоба признана обоснованной, расходы Ответчика по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 68) подлежат взысканию с Истца.

Применительно к требованиям ч. 5 ст. 170 АПК РФ, зачету подлежат взысканные с Истца в пользу Ответчика суммы расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., против взысканных с Ответчика в пользу Истца денежных сумм в размере 96 136,11 руб. (92 554,11 руб. + 3 582 руб.).

По результатам зачета разница в сумме 93 136,11 руб. (96 136,11 руб. - 3000 руб.) подлежит взысканию с Ответчика ОАО "Моспроект-4" в пользу Истца ООО "Корпорация Стройсервис".

Руководствуясь ст.ст.176, 269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2016 г. по делу N А40-111028/16 в части размера взыскиваемых сумм неустойки и распределения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОАО "Моспроект-4" в пользу ООО "Корпорация Стройсервис" неустойку в размере 92 554,11 руб.

Взыскать с ОАО "Моспроект-4" в пользу ООО "Корпорация Стройсервис" 3 582 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО "Корпорация Стройсервис" в пользу ОАО "Моспроект-4" 3 000 руб. возмещения расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Произвести зачет взысканных денежных сумм.

По результатам зачета взыскать с ОАО "Моспроект-4" в пользу ООО "Корпорация Стройсервис" 93 136,11 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан