Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 12АП-9984/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

15 ноября 2016 г.

Дело N А12-31882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2016 года по делу N А12-31882/2016 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, г. Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, д. 2а)

к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, пр-т Университетский, д. 64)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4),

судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Руссу Радий Константинович (400011, г. Волгоград, пр-т Университетский, д. 64),

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Волгоградские водки" (400019, г. Волгоград, ул. Слесарная, д. 103, к. 1, ОГРН 1053444100379, ИНН 3444128329)

о признании незаконным и об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Руссу Р.К. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 26 апреля 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного в отношении закрытого акционерного общества "Торговый дом "Волгоградские водки" (далее - ЗАО "ТД "Волгоградские водки"), об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ЗАО "ТД "Волгоградские водки" на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2015 года N 07-10/332.

Решением суда от 13 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обязан принять к исполнению постановление управления от 05 ноября 2015 года N 07-10/332, возбудив исполнительное производство в отношении ЗАО "ТД "Волгоградские водки".

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 04 63260 0, N 410031 04 63258 7, N 410031 04 63259 4, N 410031 04 63261 7, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 04 63262 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 08 октября 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что управлением принято постановление от 05 ноября 2015 года N 07-10/332 о привлечении ЗАО "ТД "Волгоградские водки" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2016 года N у3-6943/02-09 направлено в Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2016 года в возбуждении исполнительного производства, вынесенного в отношении ЗАО "ТД "Волгоградские водки", отказано со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). По мнению судебного пристава-исполнителя, управлением не указана дата выдачи исполнительного документа.

Посчитав указанное постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное в отношении ЗАО "ТД "Волгоградские водки", незаконным, управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о несоответствии оспоренного постановления требованиям статей 13, 30 Закона об исполнительном производстве, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно, о нарушении прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В апелляционной жалобе УФССП России по Волгоградской области указало, что в исполнительном документе не указана дата его выдачи, следовательно, он не соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Применяя аналогию закона, отмечает, что статья 13 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, обязательной к применению.

УФССП России по Волгоградской области считает, что судебным приставом-исполнителем решение об отказе в возбуждении исполнительного производства принято верно, в рамках его полномочий и с учётом требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях относятся к исполнительным документам.

В статье 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего.

Исчерпывающий перечень сведений, которые должно содержать постановление об административном правонарушении, установлен в части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое постановление управления подписано должностным лицом и заверено печатью управления, что соответствует требованиям части 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

На постановлении имеется отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа, что соответствует требованиям части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление управления содержит дату вынесения исполнительного документа - 05 ноября 2015 года, дата указана отдельной строкой после наименования исполнительного документа. Дата вынесения постановления о привлечении к административной ответственности одновременно является датой его выдачи, поскольку этот исполнительный документ не передавался для исполнения какому-либо лицу, а направлялся в службу судебных приставов непосредственно административным органом, вынесшим данное постановление об административном правонарушении. А значит в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное в отношении ЗАО "ТД "Волгоградские водки", не соответствует требованиям статей 13 и 30 Закона об исполнительном производстве, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспоренное постановление нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу УФССП России по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2016 года по делу N А12-31882/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина