Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 19АП-5766/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2017 г. N Ф10-5750/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

11 октября 2016 г.

Дело N А14-6103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А..,

судей : Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Шамардиной И.В., заместителя начальника правового отдела, доверенность от 05.11.2015;

от Публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 по делу N А14-6103/2016 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению Публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953) к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее - ПАО "Московский индустриальный банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, отделение Фонда) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11 апреля 2016 года N 1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, отделение Фонда социального страхования обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы отделение Фонда ссылается на неисполнение Банком надлежащим образом обязанности по представлению сведений о закрытии расчетного счета МП УК "Надежда" и правомерность привлечения ПАО "Московский индустриальный банк" к ответственности, предусмотренной ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ). По мнению Учреждения, Банком не было предпринято необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности надлежащим образом, поскольку сотрудник банка не убедился, что соответствующие файлы поступили непосредственно в отделение Фонда.

В представленном отзыве Банк возражает против доводов Учреждения, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, филиалом N 2 Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проводена проверка ПАО "Московский Индустриальный банк" в лице филиала ВоРУ ПАО "МИНБАНК" г.Воронеж на предмет выполнения им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ, в результате которой было установлено, что расчетный счет МП УК "Надежда" N 40702810200390001533 был закрыт страхователем 13.10.2014, однако сообщение в территориальный орган Фонда сведений о закрытии расчетного счета было направлено Банком 10.04.2015, то есть с нарушением пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.03.2016 N 1.

По результатам рассмотрения материалов проверки отделением Фонда вынесено решение N 1 от 11.04.2016 о привлечении Банка к ответственности за совершение правонарушения по статье 49 Федерального закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Банк обратился в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом (ч. 7 ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу ст. 49 Федерального закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Как усматривается из оспариваемого решения Фонда, электронное сообщение о закрытии 13.10.2014 расчетного счета МП УК "Надежда" N 40702810200390001533 поступило в отделение Фонда 10.04.2015, что послужило основанием для привлечения банка к ответственности за совершение правонарушения по ст.49 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Признавая указанное решение отделения Фонда недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отделением Фонда не установлено и не доказано наличие в действиях Банка состава вменяемого правонарушения, исходя из следующего.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 15.11.2010 N 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение N 361-П), а также Положением Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение N 311-П).

Так, в соответствии с п. 1.1 Положения N 361-П сообщением, направляемым органу контроля за уплатой страховых взносов, является электронное сообщение, сформированной в соответствии с п. 11 Положения Банка России N 311-П.

Согласно абз. 2 п. 1.1 Положения N 361-П датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением N 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа (транспортный файл банка, содержащий электронные сообщения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, а также электронные сообщения об изменении реквизитов счетов, вкладов (депозитов) в связи с реорганизацией банка (п.1.4 Положения N 311-П), в котором содержится полученное подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронное сообщение.

Доставка такого сообщения осуществляется через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью банка, и через Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации для последующей доставки электронного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов.

При этом сводные архивные файлы территориальных учреждений первого типа ЦИТ направляет в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации с одновременным направлением указанных архивных файлов в уполномоченный налоговый орган в соответствии с Положением Банка России N 311-П.

В свою очередь ЦИТ обеспечивает направление сводных архивных файлов, включающих транспортные файлы уполномоченного налогового органа первого типа, полученных в соответствии с Положением Банка России N 311-П и содержащих квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках, в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации в день их получения от уполномоченного налогового органа. Квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, а также извещения об ошибках, содержащиеся в транспортных файлах уполномоченного налогового органа первого типа, проходят процедуру аутентификации в уполномоченном подразделении Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченном подразделении Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 1.3, 1.4 Положения N 361-П).

Согласно п. 3.2 Положения N 311-П в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, некорректности кода аутентификации (далее - КА) банка, несоответствия форматов и структуры электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 1 к настоящему Положению, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами, налоговый орган направляет в банк квитанцию о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

Пунктом 3.4 указанного Положения установлено, что в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

Таким образом, направление Банком соответствующих сообщений в электронном виде во исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом N 212-ФЗ, и получение квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения представляет собой многоэтапный процесс передачи, получения и проверки направленного Банком по электронным каналам связи файла, содержащего соответствующую информацию. При этом в указанном процессе участвуют не только передающая и получающая сторона, но также и территориальные и уполномоченные подразделения Банка России.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, счет МП УК "Надежда" N 40702810200390001533 был закрыт Банком 13.10.2014. Сотрудником Банка Ефремовой С.А. в программе "Операционный день" было подготовлено электронное о закрытии счета МП УК "Надежда" N 40702810200390001533 в контрольные органы.

13.10.2014 специалистом отдела информационных технологий Банка Бугаковым Ю.В. из программы "Операционный день" было выгружено указанное электронное сообщение о закрытии счета N 40702810200390001533 МП УК "Надежда" в каталог компьютера для подписания электронной цифровой подписью, шифрования с помощью программы "Werba-OW" и формирования транспортных файлов для отправки контрольные органы.

В тот же день программой "Операционный день" транспортные файлы, содержащие электронное сообщение о закрытии счета МП УК "Надежда" N 40702810200390001533 были перенесены в выходной каталог компьютера для отправки в территориальный орган ЦБ, после чего были отправлены.

Как установлено судом первой инстанции в последующем от ЦИТ были получены ответные сообщения о принятии сообщений в налоговые органы. От отделения Фонда ответное сообщение о принятии сообщения в Банк не поступало.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Воронежской области о том, что факт отправки Банком электронного сообщения о закрытии расчетного счета МП УК "Надежда" N 40702810200390001533 в установленный срок подтверждается материалами дела. Тогда как Фондом, в свою очередь, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в непоступлении данных сообщений.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (п.2 ст.42 Федерального закона N 212-ФЗ)

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (п.3 ст.42 Федерального закона N 212-ФЗ).

Следовательно, о наличии вины свидетельствует тот факт, что привлекаемое к ответственности лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом.

Пунктом 6 ст.39 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов установить в ходе рассмотрения материалов проверки следующие обстоятельства:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

Также, лицо, рассматривающее материалы проверки обязано выявить наличие обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом (п.п.4 п.6 ст.39 Федерального закона N 212-ФЗ).

В рассматриваемом случае, отделение Фонда не исследовало причины, по которым сформированное Банком сообщение не поступило в отделение Фонда, не направило соответствующие запросы в территориальное подразделение Банка России, а также в ЦИТ и Фонд социального страхования. Доводам Банка, изложенным в возражениях по акту проверки относительно сбоев в представленном Банку программном обеспечении, оценка не давалась.

Таким образом, приведенные обстоятельства в совокупности правомерно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о недоказанности отделением Фонда вины в действиях Банка.

Следовательно, отделением Фонда не представлено надлежащих доказательств наличия в действиях Банка состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Федерального закона N 212-ФЗ.

Исходя из изложенного, решение Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 4 от 11.04.2016 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

При этом, те обстоятельства на которые Банк ссылался при рассмотрении настоящего дела, а именно: своевременное формирование файла, содержащего электронное сообщение, совершение действий по его отправке, получение файла территориальным подразделение Банка России, наличие сбоя в программном обеспечении, подтверждены материалами дела и не опровергнуты отделением Фонда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение отделения Фонда недействительным, обоснованно обязав Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк"".

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 по делу N А14-6103/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 381-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2016 по делу N А14-6103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова