Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 13АП-29827/16

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2016 г.

Дело N А56-24255/2014/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г.Новожиловой,

при участии:

конкурсного управляющего Лубенец О.В. по определению от 12.02.2015,

Зубенко В.Л. лично, представителя Курасова О.А. по доверенности от 06.04.2015,

от ЗАО "Беатон": Летуновской М.В. по доверенности от 27.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29827/2016) Зубенко В.Л. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу N А56-24255/2014/суб.1 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Лубенец О.В.

к Зубенко В.Л. о взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бизнес-Нева",

установил:

конкурсный управляющий ООО "Бизнес-Нева" Лубенец О.В. обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Зубенко В.Л. убытков в размере 21660500 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Зубенко В.Л. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, указал, что обналиченные денежные средства должника расходовались на материалы для производства подрядных работ, выполнение которых подтверждается соответствующими актами наряду с отсутствием кредиторской задолженности, свидетельствующими о том, что денежные средства затрачивались в интересах должника и для исполнения его обязательств. Поскольку вся первичная документация передана конкурсному управляющему, полагает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, на которые Зубенко В.Л. ссылался в обоснование отсутствия своей вины. Просили истребовать материалы основного дела о банкротстве, описи переданных им договоров, подписанные конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор (заявитель по делу о банкротстве) возражали относительно апелляционной жалобы.

При этом конкурсный управляющий отметила, что как следует отчетов конкурсного управляющего, заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности финансово-хозяйственные документы ООО "Бизнес-Нева" были переданы руководителем должника не в полном объеме, те документы, которые передавались, были переданы в ненадлежащем состоянии, а именно рассортированы и не архивированы. Каких-либо препятствий для получения копий или второго экземпляра соответствующих актов конкурсным управляющим Зубенко В.Л. не чинилось, указанные документы при желании заинтересованного лица могли быть получены Зубенко В.Л. как при подписании соответствующих актов, так и позднее в любое удобное для него время. Однако каких-либо запросов от Зубенко В.Л. о передаче ему экземпляров подписанных актов приема-передачи финансово-хозяйственной документации ООО "Бизнес-Нева" в адрес конкурсного управляющего не поступало, и в материалы дела ответчиком не предоставлено. Отметила несостоятельность доводов Зубенко В.Л. о неполучении им корреспонденции конкурсного управляющего, так как имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции ответчику, а часть запросов переданы лично. Вместе с тем проверить обоснованность доводов ответчика, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, в части расчета стоимости выполненных в 2013, 2014 годах ООО "Бизнес-Нева" работ по договорам подряда, не представляется возможным, т.к. финансово-хозяйственная документация должника в полном объеме конкурсному управляющему не передана. Указанные ответчиком в апелляционной жалобе данные о поступлении денежных средств на расчетные счета ООО "Бизнес-Нева" в 2013, 2014 годах в размере 150753937,23 руб. не подтверждаются какими-либо документами, соответственно, проверить обоснованность произведенного ответчиком расчета также не представляется возможным.

Конкурсный кредитор обратил внимание на аналогичное рассматриваемому взыскание с Зубенко В.Л. 825000 руб. в рамках иного обособленного спора по настоящему делу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Ходатайства подателя апелляционной жалобы отклонены в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ с учетом сведений о реализации прав в суде первой инстанции, согласно процессуальным документам и аудиозаписи судебного заседания от 06.10.2016. Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Зубенко В.Л. с июля 2011 года стал единственным участником и руководителем ООО "Бизнес-Нева", занимавшегося строительной деятельностью. Он же, с его слов в судебном заседании апелляционного суда 13.12.2016, выполнял обязанности главного бухгалтера, а бухгалтерский учет вело привлеченное лицо, использовавшее собственную электронную базу. ООО "Бизнес-Нева" имело несколько открытых счетов в разных банках.

ООО "СТ-Бетон" (далее кредитор) 18.04.2014 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "Бизнес-Нева" (далее должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 18.07.2014 (резолютивная часть 17.07.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лyбенец Оксана Викторовна. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 140 от 09.08.2014. Решением арбитражного суда от 12.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Лyбенец Оксана Викторовна. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014. Срок конкурсного производства продлевался определениями арбитражного суда.

Установив по выпискам с лицевых счетов должника факты обналичивания денежных средств бывшим руководителем должника, а именно: с расчетного счета в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в период с 23.04.2014 по 14.07.2014 снято 3020000 руб.; с расчетного счета в ОАО "БАНК24.РУ" с 02.10.2013 по 04.04.2014 - 8200500 руб.; с расчетного счета ОАО "Банк ВТБ" за период с 10.01.2013 по 05.11.2013 - 10440000 руб., конкурсный управляющий в порядке статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 53 ГК РФ обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании суммы, отчетность по расходованию которой не представлена.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности заявления конкурсного управляющего по праву и по размеру.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не образующие объективных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с пунктом 1 статьи 41 АПК РФ к правам лиц, участвующих в деле, относится возможность знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с документами, представленными другими лицами нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов обособленного спора, Зубенко В.Л. в мае 2015 года лично был информирован конкурсным управляющим о вопросах относительно расходования денежных средств должника, в июне 2016 ему по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д. 11, кв. 96 направлялся соответствующий запрос. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Настоящий обособленный спор возбужден 19.07.2016. До дня участия в судебном заседании 06.10.2016 у Зубенко В.Л. имелось достаточно времени для сбора доказательств в собственных интересах и получения информации о собственных документах, в том числе по материалам дела о банкротстве притом, что Зубенко В.Л. в силу пункта 14 постановления N 35 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обладает правами основного участника в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Зубенко В.Л. не представлено достаточных и допустимых доказательств оформления и передачи конкурсному управляющему оправдательных документов по 173 фактам снятия наличных денежных средств с различных счетов должника в заявленный конкурсным управляющим период, в том числе после возбуждения дела о банкротстве.

Судам первой и апелляционной инстанций не представлено достаточных и достоверных доказательств как включения сведений о рассматриваемых финансовых операциях в бухгалтерский учет и отчетность должника, контроль за которыми в силу пунктов 7, 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ и статьи 53 ГК РФ, а также статей 32, 40, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" должен был осуществлять Зубенко В.Л. как единоличный исполнительный орган.

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Доводы ответчика о порядке расходования денежных средств - на приобретение материалов за наличный расчет - носят заявительный характер, не отвечают условию достоверности по нормам статьи 71 АПК РФ, поскольку не подтверждены иными допустимыми и достоверными доказательствами согласно статьям 65, 68 АПК РФ, вследствие чего не могут являться основанием переоценки фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России. На дату совершения оспариваемых операций выдача наличных денег под отчет работникам регулировалась Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации N 373-П, утвержденным Банком России 12.10.2011 (далее - Положение N 373-П). Пунктами 4.1 и 4.2 Положения N 373-П установлено, что выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям. Кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере (расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости), при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность. На критическую оценку наличных расчетов, осуществленных руководством юридического лица в преддверии банкротства, обращено внимание в Определении Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 304-ЭС15-7530(4) по делу N А45-684/2014.

В нарушение порядка ведения кассовых операций на территории Российской Федерации Зубенко В.Л. не оформлялись отчеты о целевом использовании подотчетных денежных средств, включение их в состав выполненных работ также не подтверждено: анализа и систематизации актов выполненных работ Зубенко В.Л. не приводилось.

При этом налоговая отчетность (в т.ч. декларации по налогу на прибыль), справки КС-3 и акты приема выполненных работ КС-2, не являются надлежащим доказательством целевого расходования руководителем наличных денежных средств организации. Указанные ответчиком в апелляционной жалобе данные о поступлении денежных средств на расчетные счета ООО "Бизнес-Нева" в 2013 - 2014 годах в размере 150753937,23 руб. не подтверждается какими-либо документами. В материалах обособленного спора имеются многочисленные запросы конкурсного управляющего и по подрядным обязательственным отношениям, которые оставлены без надлежащих объяснений. Какие-либо описи и (или) акты в отношении документации должника, переданной конкурсному управляющему, руководителем ООО "Бизнес-Нева" не оформлялись, финансово-хозяйственная документация должника передавалась в коробках, мешках без каких-либо сопроводительных документов, как пояснила конкурсный управляющий Лубенец О.В.

В соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Авансовых отчетов, подтверждающих документов (кассовых чеков, товарных чеков квитанций и т.п.) в документации должника, переданной конкурсному управляющему, не было; описи таковых не содержат. ООО "Бизнес-Нева" осуществляло значительный объем финансовых операций по счетам, так, как выяснила конкурсный управляющий, по расчетному счету в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в 2014 году было проведено более 600 операций, по расчетному счету в ОАО "Банк24.ру" в 2013-2015 г.г. проведено более 1000 операций, по расчетному счету в ОАО "Банк ВТБ" в 2013-2014 г.г. проведено более 1200 операций. При этом значительный объем расходных операций по счетам осуществлялся именно в целях закупки строительных материалов и оборудования.

Какой-либо расчет соотношения произведенных ООО "Бизнес-Нева" затрат и выполненных работ Зубенко В.Л. не сделан, а предложенный механизм признания надлежащим целевым расходованием наличных денежных средств организации не соответствует действующему законодательству, поскольку ни справки КС-3, ни акты КС-2, ни декларации по налогу на прибыль не отражают источники финансирования, форму оплаты затрат, произведенных организацией в процессе финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч. в процессе исполнения договорных обязательств.

Поскольку объяснения подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты как исчерпывающие и допустимые по норме статьи 68 АПК РФ, целевое расходование наличных денежных средств бывший руководитель ООО "Бизнес-Нева" не подтвердил при возложении на него бремени доказывания отсутствия вины, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен