Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 12АП-6281/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

29 сентября 2016 г.

Дело N А12-2801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" (195221, г. Санкт-Петербург, ул. Антоновская, д. 14, корп.2, ОГРН 1127847350289, ИНН 7804488479)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года по делу N А12-2801/2016 (судья Литвин С.Н.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" (195221, г. Санкт-Петербург, ул. Антоновская, д. 14, корп.2, ОГРН 1127847350289, ИНН 7804488479)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 40000794/14 за январь 2015 в размере 78 900 294,95 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 14 252 386,5 руб. за декабрь 2014 г., настаивает на взыскании задолженности в размере 78 900 294,95 руб. за январь 2015 г. по спорному договору.

Согласно ст. 49 АПК РФ суд первой инстанции принял уточнение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление истца об отказе от иска в части требований о взыскании суммы части долга и неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому также были приняты судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 78 900 294,95 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двенадцатого арбитражного суда от 15 июля 2016 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченно ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" на решение Арбитражного суд Волгоградской области от 18 мая 2016 года по делу N А12-2801/2016 приостановлено до принятия Арбитражным судом Волгоградской области дополнительного решения по настоящему делу.

16 августа 2016 года судом первой инстанции изготовлен полный текст дополнительного решения по делу N А12-2801/2016, согласно которому производство по делу в части требований о взыскании суммы долга по договору N 4000794/14 от 01.04.2014 за период декабрь 2014 года в сумме 14 252 386,5 рублей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченно ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" на решение Арбитражного суд Волгоградской области от 18 мая 2016 года по делу N А12-2801/2016 возобновлено, судебное заседание назначено на 22 сентября 2016 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 года между ответчиком (покупатель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 4000794/14, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1 к договору исходя из заявленных покупателем величин (п.1.1 договора).

Определение количества потребленной заказчиком в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4(4а)), актов о безучетном потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки заказчика (раздел 5 договора).

Разделом 7 договоров установлены условия оплаты потребленной электроэнергии в срок до 10 числа расчетного периода в объеме 30% от договорного объема потребления, до 25 числа расчетного периода в объеме 40 % от договорного объема потребления, до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии (мощности) за спорный период послужил основанием для предъявления истцом исковых требований.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты, приняв во внимание частичный отказ от иска в сумме 14 252 386,5 рублей, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 78 900 294 рубля 95 копеек, в остальной части производство по делу прекращено.

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в дело, подписанными ответчиком без замечаний - ведомостями СКУЭ, счет-фактурами за спорный период, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО" доказательств полной оплаты задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014 N 4000794/14 за спорный период суду не представило.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что при расчете задолженности истцом не были учтены все платежи, поступившие от общества.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, являющимся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, все платежные поручения ответчика были учтены при погашении задолженности истцом.

Поскольку в платежных поручениях в назначении платежа не имелись ссылки на оплачиваемый период, то ПАО "Волгоградэнергосбыт" в силу статьи 319.1 ГК РФ указанными платежными поручениями были закрыты периоды, за которые возникли более ранние обязательства.

Платежными поручениями, который представил ответчик Истцом была закрыта задолженность за ноябрь 2015 и только п/п N 101 от 01.02.2016 частично в сумме 21 658 688,87 руб. закрыта задолженность за декабрь 2015.

Платежными поручениями, приложенными к отзыву от 04.03.2016, закрыта задолженность за декабрь 2015 и п/п N 69 от 01.03.2016 частично в сумме 24 047 613,50 руб. закрыта задолженность за декабрь 2015 и в сумме 14 252 386,50 руб. закрыта задолженность за январь 2016.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 14 252 386,5 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность в сумме 78 900 294 рубля 95 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2016 года по делу N А12-2801/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский