Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 21АП-1721/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

28 октября 2016 г.

Дело N А84-1610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 октября 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Баукиной Е.А.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.

стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 июля 2016 года по делу N А84-1610/2016 (судья Погребняк А.С.)

по иску публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (08132, Украина, Киевская обл., Киево-Святошинский район, г. Вишневое, ул. Киевская, д. 8е)

в лице филиала публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (299040, г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 44)

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 24; ОГРН 1149204046970, ИНН 9201015719)

о взыскании 2429742,43 рублей

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице филиала публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (далее - ПАО "ЭК "Севастопольэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (далее - ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь", ответчик) о взыскании 2579742,43 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по проведению своевременно и в полном объеме оплаты по договору энергоснабжения от 24.12.2014 N 131954109, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01 января 2016 года по 29 февраля 2016 года в размере 2429742,43 рублей (с учетом заявления об отказе от части исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 июля 2016 года по делу N А84-1610/2016 (судья Погребняк А.С.) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку сторонами не произведен контррасчет задолженности и не оформлен акт сверки взаимных расчетов, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 2429742,43 рублей. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 апелляционная жалоба ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 24.10.2016, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24 декабря 2014 между ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 131954109 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (т.1, л.д.11-14).

Количество принятой Потребителем электроэнергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию и предоставленных потребителем в адрес Гарантирующего поставщика в согласованный Договором срок (Приложение N 8, 8.1) (Раздел 3 Договора).

Порядок расчета за электрическую энергию установлен разделом 4 Договора, согласно которому расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц, расчеты за электрическую энергию производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. При превышении установленного значения потребления (генерации) реактивной энергии, оплата производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Ответственность сторон и порядок рассмотрения споров установлены сторонами в разделе 6 Договора. Так, при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Договор заключен 01.01.2015 на неопределенный срок (пункт 7.1).

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в дело документами и нашло отражение в акте сверки суммы задолженности по активной электрической энергии, который не подписан ответчиком и оставлен без представления письменных замечаний и возражений. Во исполнение условий Договора, истец выставил ответчику счета за потребленную электрическую энергию за период с 01 января 2016 года по 29 февраля 2016 года в размере 2579742,43 рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 2429742,43 рублей (с учетом частичной оплаты).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Арбитражный суд города Севастополя исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренной договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае материалами дела (Договором, счетами, расчетной ведомостью, актами приема-передачи электроэнергии) подтверждается факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии. Задолженность по оплате поставленных ресурсов составляет 2429742,43 рублей за потребленную активную электрическую энергию за период с 01.01.2016 по 29.02.2016.

Дав оценку условиям договора энергоснабжения N 131954109 и установив потребление ответчиком электроэнергии в спорный период, суд правомерно взыскал задолженность с ответчика в заявленном в иске размере (с учетом частичной оплаты).

Объем принятой ответчиком электроэнергии и задолженность ответчика подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами (т.1, л.д.17-20) подписанными ответчиком без возражений. Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости потребленной электроэнергии (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил. Доказательства оплаты ответчиком суммы задолженности по выставленным счетам последним также не представлены.

При этом отсутствие подписанного обеими сторонами контррасчета и акта сверки взаимных расчетов, на что сослался в жалобе ответчик, не освобождает последнего от исполнения взятых на себя обязательств по договору N 131954109.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ООО "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 июля 2016 года по делу N А84-1610/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Е.А. Баукина И.В. Черткова