Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 19АП-6139/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей по договору на поставку энергии, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

28 ноября 2016 г.

Дело N А64-2413/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2016 года по делу N А64-2413/2016 (судья Попов Ю.В.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" (ОГРН 1146820000931, ИНН 6820035107) о взыскании 1 826 960 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" (далее - МУП "ТИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" (далее - ООО "ЖКХ Сервис", ответчик) о взыскании основного долга по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N 1183/ТЭ-14-ТЭЦ от 01.09.2014 г., образовавшегося в период с октября по декабрь 2015 года включительно, в размере 1 789 651 руб. 04 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период с 11.11.2015 г. по 19.03.2016 г. на общую сумму 37 309 руб. 37 коп., всего 1 826 960 руб. 41 коп. (л.д. 4, 5).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2016 года по делу N А64-2413/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ Сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, на момент вынесения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2016 задолженность ОО "ЖКХ Сервис" перед истцом отсутствовала. Также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.11.2016 года представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.09.2014 г. между МУП "ТИС" (поставщик) и ООО "ЖКХ Сервис" (абонент) заключен договор N 1183/ТЭ-14-ТЭЦ на поставку тепловой энергии в горячей воде (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить в дома, управляемые заказчиком через присоединенную сеть сетевой организации, тепловую энергию в соответствии с расчетными тепловым и гидравлическим режимами внутридомовых систем отопления, а абонент обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию в определенном договором порядке и количестве, с максимумом тепловой нагрузки всего на объект (объекты) 27 399,6 Гкал/час, в том числе отопление 26 432,6 Гкал/час, горячее водоснабжение 967 Гкал/час (по состоянию на 01.01.2014 г.), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 23-30).

Согласно п. 2.1.1. договора поставщик обязался поставлять в управляемые абонентом дома тепловую энергию в объемах и на условиях, определенных договором, до границ эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети между поставщиком и абонентом, определенных актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, предусмотренном в приложении N 1 к договору (л.д. 31).

Учет тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ N Вк-4936 от 12.09.1995 г. (п. 3.1 договора).

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности тепловой сети между поставщиком и абонентом (п. 3.2 договора).

При отсутствии у заказчика приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, количество тепловой энергии на отопление до установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию, определяется исходя из договорных нагрузок и температуры наружного воздуха, утвержденных постановлением Госстроя России N 45 от 11.06.1999 г.

В силу п. 4.2. договора расчеты за поставляемую тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области.

Из п. 4.3. договора следует, что стоимость отпущенной тепловой энергии и горячей воды с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. является ориентировочной и рассчитывается согласно приложению N 4 к договору (л.д. 34).

В соответствии с п. 4.5. договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных договором, является один календарный месяц.

Пунктами 4.6., 4.7. договора предусмотрено, что окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию абонент производит до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании первичных документов, сформированных поставщиком в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Неоплата ответчиком поставленной в рамках договора в период с октября по декабрь 2015 года включительно тепловой энергии и горячей воды, оставление претензионного письма N 1724 от 18.04.2016 г. (л.д. 21) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 1183/ТЭ-14-ТЭЦ от 01.09.2014 г. Факт получения названных коммунальных ресурсов в указанных объемах в спорный период ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьей 548 Гражданского кодекса установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в установленный срок, оказал услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды в период с октября по декабрь 2015 года включительно на общую сумму 3 004 025 руб. 18 коп., что подтверждается счетами-фактурами N С-000001899 от 31.10.2015 г., N С-000003679 от 30.11.2015 г., N С-000003966 от 31.12.2015 г., актами N СУ-00500 от 31.10.2015 г., N СУ-00554 от 30.11.2015 г., N СУ-00608 от 31.12.2015 г. (л.д. 35-40).

С учетом частичной оплаты задолженность по договору перед истцом составила 1 789 651 руб. 04 коп.

По ходатайству ответчика (л.д. 63) истцом в материалы дела представлены подробные расчеты цены иска по месяцам спорного периода (л.д. 75-77).

Определением суда от 12.05.2016 г. суд обязал стороны подготовить акт сверки взаимных расчетов. Такой акт на сумму 1 789 651 руб. 04 коп. был подготовлен МУП "ТИС" и представлен в материалы дела (л.д. 91, 92).

ООО "ЖКХ Сервис" ходатайствовало об отложении судебного разбирательства для изучения и подписания акта сверки (л.д. 86), однако, несмотря на удовлетворение судом данного ходатайства, сведения, приведенные в акте сверки, ответчиком не были изучены, акт не был подписан.

ООО "ЖКХ Сервис" доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, а также его контррасчет, в материалы дела не представило, расчет истца ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании 1 789 651 руб. 04 коп. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2015 г. по 19.03.2016 г. на общую сумму 37 309 руб. 37 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что при неоплате (неполной оплате) тепловой энергии в сроки, установленные договором, заказчик уплачивает поставщику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка России, за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, по день полного погашения задолженности включительно (п. 5.4. договора).

Суд области не согласился с правильностью выполненного истцом расчета неустойки (л.д. 6) в период с 01.01.2016 г. по 19.03.2016 г. с применением ставки рефинансирования Центрального банка России со значением 8,25% годовых и произвел собственный расчет.

В соответствии с указанием Банка России N 3894-У от 11.12.2015 "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России б/н от 31.07.2015 г. "О ключевой ставке Банка России", начиная с 01.01.2016 г. по 19.03.2016 г. ключевая ставка Банка России составляла 11% годовых.

Таким образом, выполненный истцом расчет неустойки за период с 01.01.2016 г. по 19.03.2016 г. по ставке рефинансирования Центрального банка России со значением 8,25% годовых не соответствует действующему законодательству.

Тем не менее, определенная с учетом приведенной ставки рефинансирования сумма неустойки не превышает размер неустойки, рассчитанной с 01.01.2016 г., исходя из значения ставки 11%, что не нарушает прав ответчика, поэтому суд взыскивает неустойку в размере, рассчитанном МУП "ТИС" (37 309 руб. 37 коп.), поскольку не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ООО "ЖКХ Сервис" перед истцом на момент вынесения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2016 отсутствовала, отклоняется судом как не подтвержденный материалами дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно расчета задолженности и пени не представил, расчет не оспорил.

Доказательств отсутствия задолженности ООО "ЖКХ Сервис" перед истцом на момент вынесения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2016 ответчик в суд апелляционной инстанции также не представил. Копия акта сверки взаимных расчетов за период с 02.10.2015 по 29.07.2016, подписанного истцом, свидетельствует о задолженности ответчика в размере 1 793 344, 22 рублей. Спорным периодом по настоящему делу является октябрь-декабрь 2015. Доказательств оплаты спорного периода на момент приятия судом области решения о взыскании с ответчика 1 789 651, 01 рублей данный акт сверки не является. Других доказательств оплаты не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2016 года по делу N А64-2413/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая