Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 12АП-505/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

24 февраля 2016 г.

Дело N А57-15482/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Аквитал-М" - Гусев Д.М. по доверенности от 15.10.2015,Ткаченко Ю.А. - директор,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аквитал-М" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года по делу N А57-15482/2015, судья И.В. Мещерякова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Союз-С", г. Саратов

к закрытому акционерному обществу "Аквитал-М", г. Саратов

о взыскании пеней в размере 31200 руб., убытков в размере 17112,83 руб.,

и встречному иску о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 24000 руб., пеней в размере 5796 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Союз-С" (далее - ООО ИСК "Союз-С", заказчик) к закрытому акционерному обществу "Аквитал-М" (далее - ЗАО "Аквитал-М", исполнитель) с иском о взыскании пеней по договору N 38-14 от 01.04.2014 за нарушение сроков выполнения работ в размере 31200 руб. и убытков в размере 14442,96 руб.

До рассмотрения спора по существу ООО ИСК "Союз-С" уточнило исковые требования, увеличив их размер в части взыскания убытков до 17112,83 руб. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Аквитал-М" обратилось со встречным иском к ООО ИСК "Союз-С" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору N 38-14 от 01.04.2014 в размере 24000 руб. и пеней за просрочку оплаты выполненных работ в размере 4176 руб.

В судебном заседании от 11.11.2015 ЗАО "Аквитал-М" увеличило встречные исковые требования в части пеней до 5796 руб. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ООО ИСК "Союз-С" к ЗАО "Аквитал-М" о взыскании пеней в размере 31200 руб. по договору N 38-14 от 01.04.2014, убытков в размере 17112,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Удовлетворены встречные исковые требования ЗАО "Аквитал-М" к ООО "ИСК "Союз-С" о взыскании задолженности по договору N 38-14 от 01.04.2014 в размере 24000 руб., пеней в размере 5796 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ЗАО "Аквитал-М" в пользу ООО ИСК "Союз-С" взысканы денежные средства в размере 18 516 руб. 83 коп..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Аквитал-М" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания убытков в сумме 17112,83 руб., принять по делу новый судебный акт в указанной части, отказав в удовлетворении указанного требования. Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ЗАО "Аквитал-М" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 сторонами был заключен договор N 38-14, согласно пункту 1.1 которого исполнитель (ЗАО "Аквитал-М") по поручению заказчика (ООО ИСК "Союз-С") принимает на себя обязательство по выполнению рабочего проекта систем водоснабжения и водоотведения объекта - "Два многоэтажных жилых дома с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными торговыми помещениями и офисами по ул. Чернышевского, 137 в Октябрьском районе г. Саратова" согласно технических условий МУПП "Саратовводоканал" N 07/11582 от 19.07.2011, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали требования к составу и содержанию проектных работ (поэтапно): рабочий проект для устройства инженерных сетей водоснабжения и водоотведения объекта (п. 1.2.1), согласование проектных решений с МУПП "Саратовволдоканал" (п. 1.2.2), согласование с заинтересованными организациями (п. 1.2.3), состав исходных данных для проектирования: топографические изыскания в зоне устройства инженерных сетей; технические условий, выданные МУПП "Саратовводоканал"; проектные решения по устройству трасс теплоснабжения и электроснабжения объекта (ранее выполненные) (п. 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора за выполнение работ заказчик производит исполнителю оплату в размере 120000 руб. без НДС. Указанная цена является твердой, включает в себя вознаграждение и все издержки исполнителя, связанные с выполнением проектных работ, предусмотренных настоящим договором.

Оплата должна осуществляться в соответствии с условиями пункта 2.2 договора: первоначальный платеж - в размере 50% от общей стоимости работ в течение 7 банковских дней с даты подписания договора; второй платеж в размере 30% от общей стоимости работ в течение 7 банковских дней с даты передачи заказчику выполненных работ по п. 1.2.1 и 1.2.2; третий платеж в размере 20% от общей стоимости работ в течение 7 банковских дней с даты передачи заказчику выполненных работ по пункту 1.2.3.

В пункте 3.2 договора сторонами согласован срок выполнения работ по договору - 75 календарных дней с даты поступления авансового платежа.

Авансовый платеж в размере 50% общей стоимости работ в размере 60000 руб. был произведен заказчиком 16.04.2014 по платежному поручению N 165.

Таким образом, результаты выполненных работ в виде рабочего проекта с согласованием МУПП "Саратовводоканал" и всех заинтересованных организаций должны были быть переданы заказчику не позднее 30.06.2014, по окончании общего срока выполнения работ, ЗАО "Аквитал-М" передал ООО ИСК "Союз-С" экземпляр рабочего проекта, согласованного с МУПП "Саратовводоканал" 17.10.2014, что сторонами не оспаривается.

Заказчиком была произведена вторая часть оплаты в размере 36000 руб. платежным поручением N 471 от 20.10.2014.

Выполненный и окончательно согласованный со всеми заинтересованными организациями рабочий проект был передан ЗАО "Аквитал-М" ООО ИСК "Союз-С" 17.03.2015, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, подписанным сторонами.

ООО ИСК "Союз-С" в связи с необходимостью получения надлежащим образом согласованного рабочего проекта водоснабжения, вынужден был произвести оплату согласований за свой счет в размере 17112,83 руб., что подтверждается актом N 312 об оказании услуг по согласованию, подписанным МУПП "Саратовгорэлектротранс" и ООО ИСК "Союз-С" 22.02.2015 г., платежным поручением N 80 от 18.02.2015 г. на сумму 3450,52 руб.; актом N 1502270002/6467 об оказании услуг по согласованию, подписанным ОАО "МРСК Волги" и ООО ИСК "Союз-С" 27.02.2015 г., платежным поручением N 79 от 12.02.2015 г. на сумму 3812,58 руб.; актом N 112 об оказании услуг по согласованию, подписанным ЗАО "НЭСК" и ООО ИСК "Союз-С" 13.02.2015 г., платежным поручением N 563 от 08.12.2014 г. на сумму 1753,67 руб., актом N 365 об оказании услуг по согласованию, подписанным ЗАО "СПГЭС" и ООО ИСК "Союз-С" 20.02.2015 г., платежным поручением N 91 от 20.02.2015 г. на сумму 1723,79 руб.; актом N 2000136 об оказании услуг по согласованию, подписанным ОАО "Волжская ТГК" и ООО ИСК "Союз-С" 31.01.2015 г., платежным поручением N 562 от 08.12.2014 г. на сумму 2437,70 руб., актом N 2740 об оказании услуг по согласованию, подписанным МУП "Саргорсвет" и ООО ИСК "Союз-С" 27.11.2014 г., платежным поручением N 565 от 08.12.2014 г. на сумму 792,70 руб.; актом об оказании услуг по согласованию, подписанным ОАО "Ростелеком" Саратовский филиал и ООО ИСК "Союз-С" 30.11.2014 г., платежным поручением N 568 от 09.12.2014 г. на сумму 472 руб.; актом N СЧ-3211/2014 сдачи-приемки выполненных работ (услуг), подписанным МУПП "Саратовводоканал" с ООО ИСК "Союз-С" 02.10.2014 г., платежным поручением N 370 от 03.092014 г. на сумму 2669,87 руб.

Поскольку издержки, связанные с выполнением проектных работ, отнесены по условиям договора на исполнителя, ООО ИСК "Союз-С" обратилось с требованием о взыскании убытков в сумме 17112,83 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Требования о возмещении убытков подлежат доказыванию в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Из приведенных норм следует, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Кроме того, для применения ответственности за неисполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением и наступлением убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Судом установлено, что договором N 38-14 от 01.04.2014 стороны согласовали выполнение исполнителем рабочего проекта систем водоснабжения и водоотведения объекта (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора стороны установили требования к составу и содержанию проектных работ, выполняемых ЗАО "Аквитал-М" поэтапно: рабочий проект для устройства инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, согласование проектных решений с МУПП "Саратовводоканал", согласование проектных решений с заинтересованными организациями.

Таким образом, указанные в пункте 1.2 договора этапы входят в предмет договора - выполнение рабочего проекта.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является твердой и включает в себя все издержки исполнителя, связанные с выполнением проектных работ, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами в договоре установлено, что согласование рабочего проекта с заинтересованными организациями осуществляется на возмездной основе, все издержки исполнителя, связанные с выполнением проектных работ, предусмотренных договором, включены в цену договора, которая является твердой, факт оплаты согласований рабочего проекта за счет ООО ИСК "Союз-С" (заказчик) в размере 17112,83 руб. подтвержден материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в сумме 17112,83 руб., их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными заказчиком расходами и неисполнением ЗАО "Аквитал-М" обязательств по оплате согласований рабочего проекта.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года по делу N А57-15482/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина