Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 18АП-14946/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф09-1151/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 декабря 2016 г.

Дело N А76-20146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2016 по делу N А76-20146/2016 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской - Каминская С.Н. (доверенность N 7968 от 14.11.2016), Пунтусова В.Н. (доверенность N 7113 от 06.10.2016);

акционерного общества "Сигнал" - Петров И.Г. (доверенность N 39 от 08.05.2016).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - заявитель, Управление Росприроднадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу "Сигнал" (далее - заинтересованное лицо, АО "Сигнал", общество, Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2016 в удовлетворении требований отказано.

Управление Росприроднадзора (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росприроднадзора указывает на то, что в решение суда первой инстанции указано, что Управлением 20.10.2011 выдана обществу лицензия N 7400071, срок действия которой истек 26.02.2015. Данный факт не соответствует действительности, так как в лицензии N 7400071 от 20.10.2011 срок её действия до 11.02.2015. Учитывая изложенное, лицензии, выданные по Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, полежали переоформлению в порядке ст.18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и в настоящее время являются недействующими. Для осуществления деятельности необходимо получение новой лицензии.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Сигнал" выдана лицензия N 7400071 от 20.10.2011 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности, сроком действия до 11.02.2015 (т.2 л.д.6).

АО "Стгнал" имеет 4 собственных объекта размещения отходов (ОРО) производства и потребления:

1.площадка складирования осадков очистных сооружений гальванического производства, номер ГРОРО-74-00095-Х-00450-020615;

2.площадка складирования производственного мусора, номер в ГРОРО-74-00096-Х-00450-020615;

3.площадка хранения контейнеров с отходами гальванических элементов, номер НРОРО-74-00094-Х-00450-020615;

4.площадка уничтожения отходов производства, бракованных изделий и накопления продуктов сгорания отходов, номер в ГРОРО-74-00093-Х-00450-020615.

С 03.06.2016 АО "Сигнал" имеет лицензию N 7400264 на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (транспортирование отходов I, III, IV классов опасности, размещение (хранение) отходов IV класса опасности) в частности на размещение (хранение) отхода IV класса опасности - мусор от сноса и разборки зданий несортированный, код по ФККО 81290101724 (т.1 л.д.173-176).

На основании распоряжения от 17.06.2016 N 394 Управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка АО "Сигнал" (т.1 л.д.103-112).

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.07.2016 N 394 (т.1 л.д.21-100).

Управлением Росприроднадзора выявлены нарушение АО "Сигнал" ч.1 ст22, ч.1 ст.24, ч.1, 2 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно: общество осуществляет деятельность по размещению и обезвреживанию отходов II, IV классов опасности без специального разрешения (лицензии):

- с 12.02.2015 по размещению отходов производства и потребления II класса опасности: прочие отходы гальванических производств (код по ФККО 36348000000);

- с 12.02.2015 по размещению отходов производства и потребления IV класса опасности: отходы при обработке осадков сточных вод (код по ФККО 746 000 00 00 0); отходы при сжигании твердого топлива (код по ФККО 6 11 000 00 00 0);

- по обезвреживанию отходов II класса опасности: отходы производства веществ взрывчатых готовых; шнуров огнепроводных и детонирующих; детонаторов; запалов; электродетонаторов; пиропатронов; фейерверков (код по ФККО 31831000000) без специального разрешения (лицензии).

В связи с выявленными нарушениями в отношении АО "Сигнал" 15.08.2016, в присутствии законного представителя общества по доверенности от 10.08.2016 N 41 Петрова И.Г., составлен протокол N 338-2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (т.1 л.д.11-17).

О времени и месте вынесения составлении протокола об административном правонарушении АО "Сигнал" было уведомлено письмом N 5420 от 29.06.2016, адресованным генеральному директору общества и получено 08.08.2016 (т.1 л.д. 19).

Поскольку в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, находится в компетенции арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "Сигнал" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях АО "Сигнал" отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ, деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) регламентировано, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

При этом, в силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N89-ФЗ, Закон об отходах) обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно отчету по форме N 2-ТП (отходы) за 2015 год на АО "Сигнал":

1)размещаются отходы производства и потребления II класса опасности: прочие отходы гальванических производств (код по ФККО 36348000000), отходы размещены в количестве 1 000 тонн на объекте размещения отходов - площадка хранения контейнеров с отходами гальванических элементов;

2)размещаются отходы производства и потребления IV класса опасности: отходы при обработке осадков сточных вод (код по ФККО 746 000 00 00 0), отходы размещаются на объекте размещения отходов - площадка складирования осадков очистных вооружений гальванического производства. На начало 2015 года накоплено - 3086,7 тонн отходов, образовано в 2015 году - 49 тонн отходов, на конец 2015 года на данном объекте хранится 3135,7 тонн отходов; отходы при сжигании твердого топлива (код по ФККО код по ФККО 6 11 000 00 00 0), отходы размещаются на объекте размещения отходов - площадка уничтожения отходов производства, бракованных изделий и накопления продуктов сгорания отходов. На начало 2015 года накоплено - 35,9 тонн отходов, образовано в 2015 году - 7,278 тонн отходов, на конец 2015 года на данном объекте хранится 43,178 тонн отходов.

По данным учета в области обращения с отходами за 1 квартал 2016 года данные отходы не переданы сторонним организациям и продолжают размещаться (храниться) на объектах размещения отходов.

На основании отчета по форме N 2-ТП (отходы) за 2015 год административным органом сделан вывод о том, что АО "Сигнал" осуществляет деятельность по размещению и обезвреживанию отходов II, IV классов опасности без специального разрешения.

Согласно подп. 74 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ), действующего на дату выдачи лицензии предприятию, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежала лицензированию.

Федеральным законом N 99-ФЗ, вступившего в силу с 03.11.2011, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности отнесена к числу лицензируемых (п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 99-ФЗ лицензии на указанные в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Федеральным законом от 19.10.2011 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 3 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ изложена в новой редакции "Лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно".

Поскольку лицензия N 7400071 была предоставлена обществу 20.10.2011 до вступления в силу Федерального закона N 99-ФЗ, то на остальные виды деятельности, указанные в лицензии, а именно на сбор, использование, обезвреживание и размещение отходов I - IV класса опасности, лицензия стала действовать бессрочно.

Согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

Из сопоставления наименования видов деятельности, указанных в лицензии общества от 20.10.2011 N 7400071, с наименованиями видов деятельности, указанными в пункте 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ, судом первой инстанции установлено, что ранее указанная в лицензии деятельность по транспортировке отходов I - IV класса опасности перестала быть лицензируемой, при этом остальные виды деятельности, указанные в предоставленной обществу лицензии, не претерпели изменений, в связи с чем положения части 4 статьи 22 Федерального закона N 99-ФЗ на нее не распространяются.

Федеральным законом от 25.06.2012 N 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ изложен в новой редакции: "деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности" (подп. "б" п. 2 ст. 35 Федерального закона N 93-ФЗ).

Таким образом, деятельность по транспортировке отходов I-IV класса опасности не подлежала лицензированию с 03.11.2011, а со дня вступления в силу Федерального закона N 93-ФЗ (25.06.2012) прекратилось лицензирование таких видов деятельности как сбор и использование отходов I-IV класса опасности.

Таким образом, на дату проверки (04.07.2016 по 29.07.2016) лицензируемой являлась деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Податель жалобы полагает, что лицензия общества подлежала переоформлению на основании ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 99-ФЗ.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд указывает, что у общества отсутствовала обязанность по переоформлению лицензии, поскольку изменение вида деятельности произошло в силу изменений в законодательстве, при этом лицензирование таких видов деятельности как обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности сохранилось, данные виды деятельности поименованы в лицензии предприятия, поэтому положения ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 99-ФЗ не распространяются на лицензию общества.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату проверки), срок действия лицензий на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданных до дня вступления в силу указанного Закона, был ограничен 30.06.2015.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.06.2015 N 203-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившего в силу с 30.06.2015, срок действия лицензий на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданных до 01.07.2015, продлен до 01.01.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом срок действия выданной предприятию лицензии от 20.10.2011 N 7400071 на право осуществления деятельности по обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности не истек.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае отсутствует событие вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2016 по делу N А76-20146/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева А.А. Арямов