Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 12АП-12046/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

01 февраля 2016 г.

Дело N А57-12346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" (410035, г. Саратов, ул. Батавина, д. 12, оф. 719, ОГРН 1086450000636, ИНН 6450932156)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2015 года по делу N А57-12346/2015 (судья Духовнова Е. В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, бизнес - центр Рига-Ленд, ст. 3, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" (410035, г. Саратов, ул. Батавина, д. 12, оф. 719, ОГРН 1086450000636, ИНН 6450932156)

о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" (далее - ООО УК "Благоустройство С", ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52868т от 01.10.2014 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 в размере 46 160 873,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 15.05.2015 в размере 665 242,25 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО УК "Благоустройство С", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, недоказанность обстоятельств, которые суд счёл установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

От истца в материалы дела поступило письменное заявление, из которого следует, что общим собранием акционеров ОАО "Волжская ТГК", состоявшимся 29 мая 2015 года, принято решение о смене организационно-правовой формы, наименования Общества и его местонахождения.

ОАО "Волжская ТГК" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс" (сокращенное наименование ПАО "Т Плюс") и зарегистрировано по адресу: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", бизнес-центра "Рига-Ленд", стр. N 3, о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.

ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ПАО "Т Плюс" и ООО УК "Благоустройство С" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.12.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2014 года между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Благоустройство С" (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52868т (далее - Договор), по условиям которого, теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 3.3., 3.4 Договора предусмотрено Потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5 к настоящему Договору.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанною прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором многоквартирного дома.

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее иного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательство РФ.

Расчётным периодом по Договору является календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Оплата производится потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом.

В силу пункта 5.5 Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

В рамках заключенного договора истец за периоды с 01.01.2015 по 31.03.2015 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 46 160 873,53 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами потребления тепловой энергии и расчетными ведомостями.

Ответчиком оплата поставленного энергоресурса не произведена, в связи с чем за данный период образовалась задолженность на указанную сумму.

За просрочку платежей истцом ответчику за период 16.02.2015 по 15.05.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665 242,25 рублей, с последующим начислением процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным Договором за периоды с 01.01.2015 по 31.03.2015 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 46 160 873,53 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами потребления тепловой энергии и расчетными ведомостями.

Ответчик оплату поставленной в указанных периодах тепловую энергию не произвёл.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 46 160 873,53 руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объёме, а равно погашения имеющейся задолженности за исковой период. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Количество тепловой энергии, отпущенной в спорный период, подтверждено представленным в материалы дела расчетом, который ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не опровергнут. Контррасчет и доказательства его подтверждающие, в том числе со ссылками на показания общедомовых и индивидуальных приборов учета, а равно с указанием сведений, необходимых для исчисления объема потребленного ресурса по нормативам, в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Однако, в нарушение указанных положений действующего законодательства, ответчик надлежащих доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет за тепловую энергию в количественном и стоимостном выражении, потребленную в спорный период не представил, а также не представил доказательств оплаты потребленного в исковой период коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 5.5 Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

За просрочку платежей истцом ответчику за период 16.02.2015 по 15.05.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 665 242,25 рублей, с последующим начислением процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом, наличии в нём каких-либо арифметических либо иных ошибок не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактического исполнения договорного обязательства, не противоречит нормам действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО УК "Благоустройство С" не приводит доводов какие нормы материального или процессуального права нарушены судом, каким обстоятельствам дела не дана надлежащая оценка, на наличие доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не ссылается и к апелляционной жалобе таких доказательств прилагает.

Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции не может являться основанием для его изменения либо отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "УК "Благоустройство С" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2015 года, по делу N А57-12346/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак