Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 12АП-12010/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

06 декабря 2016 г.

Дело N А57-16877/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Регион"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2016 года по делу N А57-16877/2016, (судья Сидорова Ю.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А2Б" (ИНН 6453139530)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Регион" (ИНН 6454079877)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "А2Б" представитель Сергеев Евгений Владимирович по доверенности от 15.12.2015, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А2Б" (далее ООО "А2Б", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Регион" (далее ООО "Бизнес-Регион", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.02.2014 N 1 по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в размере 518 800 руб., неустойки за период с 08.07.2016 по 11.07.2016 в размере 2 075,2 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2016 года иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Бизнес-Регион", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно приняты в качестве доказательства оказания услуг акты, в которых отсутствуют сведения о должности лица, их подписавшего, а также о доверенности, содержащей полномочия на подписание первичных документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои правовые позиции, дал пояснения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 04.02.2014 ООО "Бизнес-Регион" (заказчик) и ИП Картушиным И.С. (исполнитель) заключен договор N 1 по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Согласно условиям указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель выполняет перевозки грузов, выступая перевозчиком или организовывая выполнение автомобильных перевозок груза и связанные с ними транспортно-экспедиционные услуги третьими лицами по территории РФ, согласно условиям договора. За оказанные услуги заказчик обязуется уплатить исполнителю установленное соглашением сторон денежное вознаграждение. Расчеты за выполненные услуги, производятся по выставленным счетам в соответствии с согласованными тарифными ставками, установленными в заявках, оформляемых на каждую перевозку.

18.03.2015 ИП Картушиным И.С. (сторона 1) и ООО "А2Б" (сторона 2) заключено соглашение о замене стороны в договоре N 1 от 04.02.2014.

На основании договоров-заявок на автоперевозку: N 498к/14.09.2015, N 529к/23.08.2015, N 531к/24.09.2015, N 561к/05.10.2015, N 563к/07.10.2015, N 575к/12.10.2015, N 576к/14.10.2015, N 577к/15.10.2015, N 601к/19.10.2015, N 604к/26.10.2015, N 631к/28.10.2015, N 670к/06.11.2015, N 678к/11.11.2015, N 684к/12.11.2015. ООО "А2Б" оказаны услуги ООО "Бизнес-Регион" на общую сумму 518 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами: N 235 от 18.09.2015, N 245 от 28.09.2015, 3241 от 28.09.2015, N 254 от 02.10.2015, N 260 от 07.10.2015, N 268 от 14.10.2015, N 273 от 19.10.2015, N 275 от 19.10.2015, N 276 от 19.10.2015, N 277 от 21.10.2015, N 283 от 02.11.2015, N 284 от 02.11.2015, N 290 от 09.11.2015, N 296 от 16.11.2015, N 298 от 16.11.2015, N 300 от 16.11.2015.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика 23.06.2016 направлена претензия с просьбой погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО "А2Б" в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд апелляционной инстанции в силу норм статей 8, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных документов правомерно установлено нарушение принятых ответчиком обязательств, выразившиеся в несвоевременном внесении платы за предоставленное истцом услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, подписанными представителем ООО "Бизнес-Регион" и имеющими печать общества.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом актах, а также доказательств того, что лица, чьи подписи они содержат, не являются работниками ООО "Бизнес-Регион", ответчиком не представлено.

С заявлением о фальсификации данных доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

Между тем, лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным подлежат отклонению судебной коллегией доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства представленных в материалы дела актов оказанных услуг.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены. Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.07.2016 по 11.07.2016 в размере 2 075,2 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Взыскание неустойки в размере 2 075,2 руб., начисленной на сумму задолженности, также осуществлено судом правомерно согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" на основании проверенного и признанного верным расчета неустойки.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2016 года по делу N А57-16877/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин