Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 10АП-14683/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А41-31678/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Яцык А.В., представитель по доверенности от 14.11.2016,

от ответчика - Наумова М.Н., представитель по доверенности б/н от 27.11.2016, Образбаев Т.А., представитель по доверенности N 34исх-10356/2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления ЗАГС Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2016 по делу N А41-31678/16 по иску ООО "Строительная компания "Титон" к Главному управлению ЗАГС Московской области, при участии третьего лица: Правительства Московской области о признании незаконным отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титон" (далее - ООО "Строительная компания "Титон", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Главному управлению записи актов гражданского состояния Московской области (далее - Главное управление ЗАГС Московской области, ответчик) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Московской области о признании незаконным отказа от исполнения договора, выраженного в уведомлении о расторжении N 34исх-15765/2015 от 02.12.2015, взыскании 1 460 677 руб. 84 коп. задолженности по оплате за выполненные работы, 54 629 руб. 35 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2016 по делу N А41-31678/16 исковые требования ООО "Строительная компания "Титон" удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление ЗАГС Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года апелляционная жалоба Главного управления ЗАГС Московской области принята к производству.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца поддержал ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, просил его удовлетворить.

Письменный текст мирового соглашения, подписанный представителем ООО "Строительная компания "Титон" Курневым К.А. и начальником Главного управления ЗАГС Московской области и скрепленный печатями организаций, представлен в судебное заседание.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение может быть утверждено судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 138-141, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу N А41-31678/16 в следующей редакции:

ООО "Строительная компания "Титон" (далее - Истец) в лице генерального директора Деянова Андрея Васильевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Главное управление ЗАГС Московской области (далее - Ответчик) в лице начальника Филатовой Елены Эренстовны, действующего на основании Положения о Главном управлении записи актов гражданского состояния Московской области от 05.06.2013 N 369/21, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях прекращения спора по делу N А41-31678/2016, рассматриваемому Десятым арбитражным апелляционным судом по иску Истца о признании незаконным отказа от исполнения государственного контракта N 0148200001915000292 от 13.08.2015, выраженного в уведомлении о расторжении от 02.12.2015 и взыскании 1 460 677 (Один миллион четыреста шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 84 коп. задолженности по оплате за выполненные работы, 54 629 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 35 коп. неустойки, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению, что сумма подлежащая оплате Истцу за выполненные работы по государственному контракту от 13.08.2015 N 0148200001915000292 по текущему ремонту помещений Главного управления ЗАГС Московской области по адресу: 127051, г. Москва, Средний каретный переулок, д. 7, стр. 1 (далее - Контракт) в размере 1 450 677 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 84 копейки подлежит уменьшению на сумму невыполненных работ в размере 56 790 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 66 копеек.

2. Ответчик оплачивает Истцу стоимость фактически выполненных работ по Контракту в размере - 1 393 887 (Один миллион триста девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 18 коп., в т. ч. НДС 18 %.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в размере 1 393 887 (Один миллион триста девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят семь) за фактически выполненные работы на расчетный счет Истца (указанный в Контракте):

N 40702810000000030219, открытый в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", до 27 декабря 2016 года.

4. Истец отказывается от взыскания неустойки за просрочку оплаты работ по Контракту.

5. Судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы на оплату услуг представителя Истца, а также расходы по оплате государственной пошлины, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. В остальной части заявленных исковых требований Истец отказывается.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.16 года по делу N А41-31678/16 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина