Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 12АП-10905/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

06 декабря 2016 г.

Дело N А12-31531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года по делу N А12-31531/2016 (судья А.В. Сурков),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мурашовой Ирины Евгеньевны (400119, г. Волгоград; ИНН 344604647384, ОГРНИП 304346002200024)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО" (356129, Ставропольский край, Изобильненский р-н, х. Широбоков, ул. 40 лет Победы, 28; ИНН 2607017062, ОГРН 1032600035764)

о взыскании 1.341.996 рублей 60 копеек,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Мурашова Ирина Евгеньевна с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО" о взыскании 1.340.656 руб. основного долга, 1.340 руб. 60 коп. пени, а всего 1.341.996 руб. 60 коп.

Решением от 22 августа 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31531/2016 с общества с ограниченной ответственностью "АГРО" в пользу индивидуального предпринимателя Мурашовой Ирины Евгеньевны взыскано 1.340.656 руб. основного долга, 1.340 руб. 60 коп. пени, а всего 1.341.996 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.420 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не исследовал все доказательства по делу.

Кроме того, заявитель полагает, что истом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1/15.01.16 от 15.01.2016 г., по которому заказчику передан в собственность товар, указанный в спецификации (приложении N 1) к договору на сумму 3.340.656 руб., надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолженность составляет 1.340.656 руб.

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Срок действия договора согласован сторонами до 01.08.2016 г., а при необходимости - до полного исполнения обязательств и расчетов по настоящему договору или до его расторжения (п. 8.1).

Передача заказчику товара на указанную сумму подтверждается накладной N 43 от 03.04.2016 г., актом N 44 от 03.04.2016 г. с подписями и оттисками печатей сторон, а также ответчиком в отзыве на иск получение продукции по количеству, качеству и стоимости не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате легло в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По условиям п. 3.2 договора и спецификации (приложения N 1) к договору, предусмотрена оплата 50% (1.670.328 руб.) до 25.01.2016 г. и 50% (1.670.328 руб.) до 20.04.2016 г.

Наличие задолженности ответчиком признано подписанием акта сверки взаимных расчетов, а также платежными документами по частичному погашению задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 329, 330, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 1.340.656 руб. основного долга, и неустойки в размере 1.340 руб. 60 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие, наличия оснований для оставления иска без рассмотрения отклоняются судом апелляционной инстанции.

При буквальном толковании положений договора не усматривается, что сторонами был согласован претензионный порядок урегулирования споров, так как не согласованы обязательные элементы процедуры досудебного порядка: сроки направления претензий, порядок их рассмотрения.

Следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

После получения иска ответчик, зная об имущественных требованиях истца, мер к погашению задолженности не принял.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года по делу N А12-31531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова