Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 19АП-4723/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

22 сентября 2016 г.

Дело N А08-441/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РусАгро-Инвест": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИФНС России по г. Белгороду: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусАгро-Инвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2016 по делу N А08-441/2016 (судья Курепко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусАгро-Инвест" (ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100) к ИФНС России по г. Белгороду о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "РусАгро-Инвест" (далее-заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление, административный орган) от 20.01.2016 N 14-15/266П о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2016 по делу N А08-441/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "РусАгро-Инвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что совершенное им деяние может быть признано малозначительным ввиду самостоятельного устранения Обществом допущенного нарушения. Считает, что документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, Территориальным управлением не представлено.

Доводы отзыва Управления на апелляционную жалобу сводятся к тому, что ООО "РусАгро-Инвест" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке статей 123,156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 ООО "РусАгро-Инвест" (Поставщик) был заключен контракт N 94 с компанией "LIMENIKO TRADE AND INVEST. LIMITED", Британские Виргинские Острова (Покупатель), на поставку в адрес последнего (или лицу, указанному Покупателем в качестве грузополучателя) партиями: пшеницы, ячменя, подсолнечника, кукурузы, гороха (далее - товар) (п. 1.1 контракта).

Сроки, базис поставки, цена, условия оплаты, условия перехода права собственности, количество и качественные характеристики товара, указываются в спецификациях к товару (п. 1.2).

Цена товара определяется в долларах США и/или евро (п. 3.1).

Ориентировочная сумма контракта - 30 000 000,00 долларов США или 24 169 950,00 евро (п. 3.2).

В случае поставки товара на условиях предоплаты, поставка осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поступления денежных средств на счет Поставщика. Срок поставки товара на условиях постоплаты указывается в спецификации (п. 4.5).

Каждая партия товара должна быть оплачена Покупателем в течение 60 календарных дней с момента перехода права собственности, определяемого соответствующей спецификацией к контракту (п. 6.2).

По письменному соглашению сторон возможна предоплата за товар (п.6.6).

Контракт, вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015 и считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон в письменном виде не известила другую сторону о расторжении контракта за тридцать дней до даты планируемого расторжения. Факсимильные копии контракта обладают полной юридической силой (п. 10.1).

По указанному выше контракту в филиале ОАО "Сбербанк России" - Белгородское отделение N 8592, ООО "Русагро-инвест" 29.12.2014 был оформлен паспорт сделки N 14120030/1481/0188/1/1 (далее - ПС), который 02.03.2015 был переведен в ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с представленной уполномоченным банком справкой о подтверждающих документах от 09.06.2015, по декларациям на товары (далее - ДТ): N 10101030/200115/0000388 на общую сумму 197 717,26 долларов США, N 10101030/210115/0000414 на общую сумму 76 133,20 долларов США, N 10101030/230115/0000572 на общую сумму 83 460,33 долларов США, N 10101030/260115/0000615 на общую сумму 191 427,27 долларов США, N 10101030/290115/0000855 на общую сумму 19 167,30 долларов США, ООО "РусАгро-Инвест", на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты (графа 9 справки о подтверждающих документах), был осуществлен вывоз с территории Российской Федерации, предусмотренного условиями контракта товара. Дата регистрации ДТ N 10101030/200115/0000388 - 20.01.2015, N 10101030/210115/0000414 - 21.01.2015, N 10101030/230115/0000572 - 23.01.2015, N 10101030/260115/0000615 - 26.01.2015 и N 10101030/290115/0000855 - 29.01.2015.

Исходя из положений пункта 9.8 Инструкции N 138-И ООО "РусАгро-Инвест" надлежало не позднее 20.02.2015 представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах.

Фактически справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 09.06.2015, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области 22.12.2015 в отношении ООО ООО "РусАгро-Инвест" был составлен протокол об административном правонарушении N 14-15/266 по признакам административного правонарушения, выразившегося в нарушении резидентом порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области 20.01.2016 вынесено постановление N 14-15/266П о назначении ООО ООО "РусАгро-Инвест" административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа по 40 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО "РусАгро-Инвест" обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "РусАгро-Инвест" состава административного правонарушения по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию N 138-И.

В силу пункта 1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, предусмотрен в главе 9 Инструкция N 138-И.

В соответствии с пунктом 9.8 Инструкции N 138-И, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Факт представления Обществом справки о подтверждающих документах по поставке товара, осуществленной в январе 2015 года, в банк ПС лишь 09.06.2015 (предельный срок 20.02.2015), то есть с нарушением на 109 календарных дней срока, предусмотренного пунктом 9.8 Инструкции N 138-И, установлен административным органом и судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, следует признать правильными.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о применении малозначительности совершенного им административного правонарушения судом обоснованно отклонен, поскольку заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Непредставление обществом в уполномоченный орган документов, подтверждающих осуществление валютных операций, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость денежной системы Российской Федерации, стабильность национальной валюты РФ, а также на возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики.

Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

Судом были учтены те обстоятельства, что нарушение установленных сроков предоставления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов при осуществлении валютных операций на 109 календарных дней свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и административным органом при назначении административного наказания применена наименьшая санкция нормы, предусматривающей назначение виновному лицу административного наказания в размере 40 000 рублей.

Апелляционная коллегия полагает, что допущенное заявителем административное правонарушение существенно посягает на установленный законодательством о валютном контроле, порядок общественных отношений в сфере финансов и валютного регулирования и создает угрозу нарушения экономических интересов государства, что исключает его квалификацию в качестве малозначительного.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, не имелось у суда первой инстанции и оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, апелляционная инстанции отмечает, что применение положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2016 по делу N А08-441/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов