Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 18АП-14579/16

г. Челябинск

21 декабря 2016 г.

Дело N А47-586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2016 по делу N А47-586/2016 и дополнительное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2016 по делу N А47-586/2016 (судья Сердюк Т.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" Баишева Е.П. (доверенность от 01.12.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭКРА" (далее - НПП "ЭКРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" (далее - ООО "Энергоремстройсервис", ответчик), в котором потребовало взыскать задолженность по договору поставки от 13.03.2015 N 124/Э20/2015, а именно:

-10 662 382 руб. - основной долг по оплате поставленного товара,

-648 254 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.08.2015 по 29.02.2016,

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 01.03.2016 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц существующих в месте нахождения кредитора (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление - т. 1, л.д. 4-6; ходатайство об уменьшении исковых требований - т. 1, л.д. 113).

К участию в рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве соответчика публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", соответчик) (определение от 24.05.2016 - т. 2, л.д. 92-93).

Решением от 28.09.2016 (резолютивная часть объявлена 21.09.2016) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования НПП "ЭКРА" к ООО "Энергоремстройсервис", взыскав с ООО общества "Энергоремстройсервис" 10 662 382 руб. основного долга и 648 254 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 по 29.02.2016; в удовлетворении исковых требований НПП "ЭКРА" к ПАО "Т Плюс" отказал (т. 4, л.д. 11-16).

Дополнительным решением от 20.10.2016 (резолютивная часть объявлена 19.10.2016) суд первой инстанции довзыскал с ООО "Энергоремстройсервис" в пользу НПП "ЭКРА" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 10 662 382 руб., начиная с 01.03.2016 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (т. 4, л.д. 29-30).

С таким решением и дополнительным решением ООО "Энергоремстройсервис" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит данные судебные акты отменить как принятые при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт (т. 4, л.д. 36-37, 48).

Доводы апелляционных жалоб ООО "Энергоремстройсервис" сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы указывает, что истцом в материалы дел не были представлены в полном объеме и надлежащим образом оформленные в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете документы, подтверждающие факт осуществления спорных поставок, а именно: не были представлены соответствующие товарно-транспортные накладные. В связи с этим податель жалобы считает, что срок исполнения обязательства по оплате полученного товара для ООО "Энергоремстройсервис" не наступил ввиду не подписания товарно-транспортных накладных.

Кроме того, податель жалобы указывает, что истцом своевременно не были переданы ООО "Энергоремстройсервис" необходимые сопутствующие документы, а именно: не была разработана и передана нетиповая документация, оригиналы паспортов качества (сертификатов) на поставленный товар, руководство по эксплуатации. Данные документы были переданы ООО "Энергоремстройсервис" лишь 26.04.2016. В связи с этим податель жалобы считает, что срок исполнения обязательства по оплате полученного товара для ООО "Энергоремстройсервис" наступил лишь 26.04.2016.

Указанные обстоятельства (ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара) суд первой инстанции, по мнению подателя жалобы, не учел, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО "Энергоремстройсервис" на решение суда первой инстанции от 28.09.2016 к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 07.12.2016 (09 час. 30 мин.) (определение от 09.11.2016 - т. 4, л.д. 34-35).

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял также апелляционную жалобу ООО "Энергоремстройсервис" на дополнительное решение суда первой инстанции от 20.10.2016 к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 14.12.2016 (10 час. 30 мин.) (определение от 30.11.2016 - т. 4, л.д. 46-47).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 07.12.2016, был объявлен перерыв до 14.12.2016 (10 час. 30 мин.) в целях совместного рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Энергоремстройсервис" на решение суда первой инстанции от 28.09.2016 и дополнительное решение суда первой инстанции от 20.10.2016 по настоящему делу.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции (после перерыва) обеспечил только податель жалобы - ООО "Энергоремстройсервис".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства (до и после перерыва) на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле

Представитель ООО "Энергоремстройсервис" в судебном заседании поддержала доводы апелляционных жалоб.

В приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от НПП "ЭКРА" (вх. N 48689 от 12.12.2016), судом апелляционной инстанции отказано, поскольку данным лицом не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

13 марта 2015 г. между НПП "ЭКРА" (поставщик) и ООО "Энергоремстройсервис" (покупатель) заключен договор поставки N 124/Э20/2015 (далее также - договор от 13.03.2015, договор поставки, договор, т. 1, л.д. 7-12), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность (поставить) покупателю оборудование и/или товар, а покупатель - принять и оплатить его на условиях настоящего договора и подписанных сторонами спецификаций (приложение N 1), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1).

В договоре от 13.03.2015 оговорены, в числе прочего, следующие условия:

-наименование, качество, количество, ассортимент и базис поставки, цены на товар и гарантийные обязательства поставщика определяются в соответствии со спецификациями к настоящему договору (пункт 1.2);

-одновременно с отгрузкой товара, поставщик в обязательном порядке предоставляет покупателю следующие документы: оригиналы товарно-транспортной накладной - при поставке товара автотранспортом; оригиналы железнодорожных квитанций - при поставке товара железнодорожным транспортом; оригиналы сертификатов (паспортов) качества на поставленный товар; товарную накладную на отгруженный товар (форма ТОРГ -12); оригиналы счетов-фактур за фактически поставленный товар, одновременно с отгрузкой либо по почте в течение 5 дней с момента отгрузки; оригиналы счетов-фактур на сумму предварительной оплаты (авансового платежа), выставленных в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации (в течение 5 дней с момента оплаты направляются покупателю посредством электронной почты/факса, оригинал направляется по почте) (пункт 2.4);

-приемка товара производится в следующем порядке: при приеме товара представитель покупателя (перевозчика, грузополучателя) производит визуальный осмотр товара по количеству, целостности упаковки, правильности размещения в транспортном средстве и т.п. непосредственно при приемке товара от поставщика; в случае обнаружения недостатков, повреждений товара и (или) упаковки, расхождений по наименованию и количеству непосредственно при приемке, поставщик не отгружает ненадлежащий товар и изменяет количество, ассортимент товара в товаросопроводительных документах, или в случае приемки на складе покупателя (грузополучателя) письменно уведомляет поставщика в течение одного рабочего дня с момента обнаружения недостатков товара; в случае отсутствия замечаний, расхождений на товарно-сопроводительных документах, товара по количеству и качеству (кроме недостатков, которые невозможно выявить при наружном, визуальном осмотре) считается принятым покупателем (пункт 2.12);

-сумма договора складывается из сумм спецификаций согласованных сторонами в рамках настоящего договора (пункт 3.1);

-за неисполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора (пункт 4.1);

-претензионный порядок рассмотрения спора обязателен; срок рассмотрения претензии 14 календарных дней с даты ее получения (пункт 6.2);

-настоящий договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует по 31.12.2015, в любом случае до выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору; договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1).

В рамках договора от 13.03.2015 сторонами оформлены спецификации от 13.03.2015 N N 001, 002, 003, 004, от 19.06.2015 N 005 (т. 1, л.д. 13-23).

В спецификациях от 13.03.2015 N N 001, 002, 003, 004, от 19.06.2015 N 005 установлено, что оплата оборудования производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке и сроки:

1 платеж - оплата 20% стоимости оборудования в течение 60 календарных дней с даты подписания спецификаций на основании выставленного счета;

2 платеж - 80% от стоимости спецификации в течении 30 календарных дней после подписания товарно-транспортной накладной.

Поставка товара в рамках договора от 13.03.2015 в адрес ООО "Энергоремстройсервис" подтверждается товарными накладными от 08.07.2015 N 1072 на сумму 6 522 568 руб., от 08.07.2015 N 1076 на сумму 8 516 060 руб., от 22.07.2015 N 1168 на сумму 859 712 руб. 60 коп., от 22.07.2015 N 1173 на сумму 1 795 346 руб. 40 коп., от 22.07.2015 N 1174 на сумму 1 784 856 руб. 20 коп., от 31.07.2015 N 1237 на сумму 247 800 руб., от 01.10.2015 N 1703 на сумму 1 316 880 руб., указанные товарные накладные подписаны представителями сторонам и скреплены печатями (т. 1, л.д. 96-102).

ООО "Энергоремстройсервис" частично произвело оплату поставленного оборудования, что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2015 N 315 на сумму 1 477 400 руб. 12 коп., от 07.04.2015 N 316 на сумму 1 703 212 руб., от 07.04.2015 N 311 на сумму 406 531 руб. 24 коп., от 07.04.2015 N 313 на сумму 359 069 руб. 28 коп., от 14.07.2015 N 712 на сумму 263 376 руб., от 26.08.2015 N 1115 на сумму 260 308 руб., от 27.10.2015 N 1275 на сумму 1 436 277 руб. 12 коп., от 08.12.2015 N 2036 на сумму 4 239 695 руб. 44 коп., от 18.12.2015 N 2125 на сумму 500 000 руб., (т. 1, л.д. 103-111; т. 3, л.д. 13-21). Также в материалы дела представлено платежное поручение от 20.01.2016 N 1276 на сумму 10 402 074 руб. с назначением платежа "оплата за поставку оборудования согласно договору от 13.03.2015 N 124/Э20/2015" без отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика (т. 3, л.д. 22).

29 сентября 2015 г. ООО "Энергоремстройсервис" в адрес НПП "ЭКРА" направлено гарантийное письмо за исх. N 966-РГ/2015, в котором гарантирована полная оплата за поставленное оборудование по спецификациям от 13.03.2015 NN 001, 002, 003, 004, от 19.06.2015 N 005 в срок до 30.10.2015 (т. 1, л.д. 24).

30 октября 2015 г. НПП "ЭКРА" в адрес ООО "Энергоремстройсервис" направлена претензию за N 305/50 с требованием оплатить задолженность по оплате оборудования, поставленного в рамках договора от 13.03.201, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 14 календарных дней с даты получения претензии (т. 1, л.д. 26-27). Указанная претензия получена ответчиком 09.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 28).

20 января 2016 г. ООО "Энергоремстройсервис" в адрес НПП "ЭКРА" направлено письмо за N 37 с предложением уменьшить размер задолженности по состоянию на 01.01.2016 на 15-20% (т. 1, л.д. 29).

18 марта 2016 г. ООО "Энергоремстройсервис" в адрес НПП "ЭКРА" направлена претензия (доарбитражное предупреждение) N 184 с требованием предоставить документы, предусмотренные в пунктах 2.3 и 2.4 договора от 13.03.2015 (т. 3, л.д. 4).

В ответ на претензию НПП "ЭКРА" с сопроводительными письмами от 30.03.2016 N 196/50 и N 198/50 выслало запрашиваемую документацию согласно перечню (т. 3, л.д. 5-11).

Ссылаясь на оплату поставленного в рамках договора от 13.03.2015 оборудования в неполном объеме, НПП "ЭКРА" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования НПП "ЭКРА" к ООО "Энергоремстройсервис" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из заключенности договора от 13.03.2015, доказанности наличия на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара в заявленной в иске сумме и отсутствия в материалах дела погашения спорной задолженности.

Установив факт нарушения ООО "Энергоремстройсервис" денежного обязательства по оплате поставленного в рамках договора от 13.03.2015, суд первой инстанции указал на обоснованность требований НПП "ЭКРА" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по праву и по размеру.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исковые требования предприятия "ЭКРА" основаны на договоре от 13.03.2015, который по своей правовой природе является договором поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки (договор, спецификации, товарные накладные), апелляционная коллегия приходит к выводу о заключенности договора от 13.03.2015.

Факт заключенности договора от 13.03.2015 податель жалобы не оспаривает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара в рамках договора от 13.03.2015 в адрес ООО "Энергоремстройсервис" подтверждается товарными накладными от 08.07.2015 N 1072, от 08.07.2015 N 1076, от 22.07.2015 N 1168, от 22.07.2015 N 1173, от 22.07.2015 N 1174, от 31.07.2015 N 1237, от 01.10.2015 N 1703, подписанными со стороны ООО "Энергоремстройсервис" и скрепленными печатью ООО "Энергоремстройсервис".

К доводу апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки товара ввиду неподписания сторонами товарно-транспортных накладных апелляционная коллегия относится критически, поскольку данный довод противоречит материалам дела.

Так, как указано выше, о факте поставке свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, переписка сторон (гарантийное письмо ООО "Энергоремстройсервис" от 29.09.2015 N 966-РГ/2015, письмо ООО "Энергоремстройсервис" от 20.01.2016 N 37).

Более того, представитель подателя жалобы в судебном заседании 14.12.2016 пояснила суду апелляционной инстанции, что оборудование по спорным товарным накладным в действительности получено ООО "Энергоремстройсервис", которое наличие на своей стороне задолженности по оплате поставленного оборудования в заявленном в иске размере не оспаривает (аудиопротокол судебного заседания от 14.12.2016).

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Доказательств оплаты поставленного в рамках договора от 13.03.2015 своевременно и в полном объеме ООО "Энергоремстройсервис" в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Ввиду отсутствия доказательств погашения ООО "Энергоремстройсервис" спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск НПП "ЭКРА" к указанному лицу в части требования о взыскания основного долга в заявленном в иске размере.

Ссылки подателя жалобы на неподписание сторонами товарно-транспортных накладных, непередачу своевременно необходимых сопутствующих документов (нетиповой документации, оригиналов паспортов качества (сертификатов) на поставленный товар, руководства по эксплуатации) как на обстоятельства, свидетельствующие о том, что срок исполнения обязательства не наступил, апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Как указано выше, факт поставки оборудования доказан материалами дела, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации и условия, оговоренные в спецификациях от 13.03.2015 N N 001, 002, 003, 004, от 19.06.2015 N 005, связывают оплату поставленного оборудования только с фактом его поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право покупателя отказаться от договора поставки в связи с неисполнением продавцом обязанности передать покупателю относящиеся к товару документы только при условии предварительного предъявления покупателем продавцу требования о передаче таких документов и неисполнения продавцом этого требования в разумный срок.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании 14.12.2016 пояснила суду апелляционной инстанции о том, что ООО "Энергоремстройсервис" воспользовалось указанным правом, необходимые документы к оборудованию ему были переданы 26.04.2016 (аудиопротокол судебного заседания от 14.12.2016).

Из содержания договора от 13.03.2015 и спецификаций от 13.03.2015 N N 001, 002, 003, 004, от 19.06.2015 N 005 не следует, что стороны оговорили условие о том, что оплата поставленного оборудования производится только после передачи относящихся к нему документов.

С учетом того, что в рассматриваемом случае ООО "Энергоремстройсервис" не отказалось от договора от 13.03.2015 и от поставленного оборудования в порядке статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, право не оплачивать товар либо оплачивать его не по факту поставки, а только 26.04.2016 у него нет.

Следует отметить, что ООО "Энергоремстройсервис" направило в адрес НПП "ЭКРА" претензию с требованием предоставить документы, предусмотренные в пунктах 2.3 и 2.4 договора от 13.03.2015, только 18.03.2016, то есть обращения НПП "ЭКРА" в арбитражный суд с настоящим иском (01.02.2016 - т. 1, л.д. 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО "Энергоремстройсервис" допущено нарушение денежного обязательства, что установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, требование истца о взыскании с ООО "Энергоремстройсервис" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным по праву.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 по 29.02.2016 в сумме 648 254 руб. и с 01.03.2016 по день фактической уплаты долга произведено судом первой инстанции при правильном применении положении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) с учетом условий договора от 13.03.2015 и спецификаций к нему о сроках оплаты.

Обоснованность выводов суда первой инстанции в указанной части и обоснованность расчета процентов (т. 1, л.д. 113) подателем жалобы не опровергнута.

Оснований для освобождения ООО "Энергоремстройсервис" от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств по договору от 13.03.2015 по оплате поставленного оборудования или уменьшения размера такой ответственности подателем жалобы суду апелляционной инстанции не доказано.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск НПП "ЭКРА" к ООО "Энергоремстройсервис" в части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований НПП "ЭКРА" к ПАО "Т Плюс", суд первой инстанции исходил из отсутствия между указанными лицами договорных отношений по поставке спорного оборудования: договор от 13.03.2015 является двухсторонней сделкой, порождающей взаимные обязанности между НПП "ЭКРА" и ООО "Энергоремстройсервис", ПАО "Т Плюс" не является стороной договора от 13.03.2015, также как и поставки, также как и НПП "ЭКРА" не является стороной договора подряда от 01.10.2014, заключенного между ПАО "Т Плюс" и ООО "Энергоремстройсервис".

Доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной части, в апелляционных жалобах не приведено.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения суда от 28.09.2016 в данной части.

Доводы апелляционных жалоб по существу решения и дополнительного решения по настоящему делу выражают несогласие с судебными актами, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на их законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения и дополнительного решения, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение и дополнительное решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежат отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

В отсутствие в материалах дела доказательств уплаты обществом "Энергоремстройсервис" государственной пошлины по апелляционным жалобам в установленном размере, с данного лица следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2016 по делу N А47-586/2016 и дополнительное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2016 по делу N А47-586/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоремстройсервис" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.В. Пивоварова О.Н. Пирская