Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2004 г. N КГ-А40/7602-04 Крестьянское хозяйство не является юридическим лицом, поэтому основания для прекращения его деятельности по правилам о ликвидации юридического лица в связи с неоднократным и грубым нарушением закона отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2004 г. N КГ-А40/7602-04
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Московской области обратилась с иском в Арбитражный суд Московской области о ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с неисполнением им требований действующего законодательства о государственной регистрации.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 5, 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" и статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что ответчик не исполнил требование статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" о необходимости предоставления сведений для включения хозяйства в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением суда первой инстанции от 24 февраля 2004 года оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 июля 2004 года, в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из непредставления истцом доказательств того, что ответчик является юридическим лицом, поэтому к нему не могут быть применена статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из особого статуса и специфики деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, предусмотренный главой 8 действующего в настоящее время Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Суд сослался на статью 21 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве, в которой приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения деятельности крестьянского хозяйства. Ни на одно из оснований, предусмотренных данной нормой, истец не ссылался при предъявлении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований о ликвидации ответчика, полагает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права.

Истец считает, что вывод суда о невозможности ликвидации фермерского хозяйства по основаниям, предусмотренным законом для ликвидации юридических лиц, является неправильным. Данное хозяйство состоит на налоговом учете как юридическое лицо В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации" положения по крестьянским хозяйствам, созданным после вступления в силу части 1 ГК в 1995 году, не имеют отношения к хозяйствам, созданным как юридические лица в соответствии с законом РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском фермерском хозяйстве". В соответствии с этим законом фермерское хозяйство может быть ликвидировано по решению суда, а невыполнение пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" является основанием принятия судом решения о ликвидации.

Вывод суда о том, что крестьянское хозяйство осуществляет свою деятельность без образования юридического лица, истец полагает неправильным.

Истец также сослался на то, что ответчик до настоящего времени не представил в налоговый (регистрирующий) орган какие-либо учредительные или регистрационные документы.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не участвовали.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие принятых судебных актов нормам материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд правильно применил нормы материального права, в частности, статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц". По мнению кассационной инстанции, вывод суда об отсутствии в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ликвидации крестьянского (фермерского) хозяйства, изложенных в исковом заявлении, является правильным.

Представляется верным и вывод суда о том, что Закон РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 22 ноября N 348-1 прекратил свое действие в связи с введением в действие Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", принятый 11 июля 2003 года, в соответствии с которым фермерское хозяйство осуществляет свою деятельность без образования юридического лица. В соответствии с названным законом и статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поскольку крестьянское хозяйство является специфическим хозяйствующим субъектом, прекращение его деятельности должно производиться в специальном порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", которая не содержит такого основания прекращения деятельности, как неоднократное и грубое нарушение закона.

Довод жалобы о том, что в период нарушения ответчиком действовал закон, в соответствии с которым фермерское хозяйство обладало статусом юридического лица, не может быть положен в основу постановления кассационной инстанции, поскольку в соответствии с конституционным принципом при применении ответственности действует та норма, которая облегчает положение ответчика.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 8 июля 2004 года по делу N А41-К1-19808/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Московской области - без удовлетворения.