Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 03АП-6820/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

20 декабря 2016 г.

Дело N А33-14202/2016

Резолютивная часть постановления принята "16" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-СиМ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" сентября 2016 года по делу N А33-14202/2016, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в лице филиала в г. Ачинск (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, далее - ООО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Р-СиМ" (ИНН 2443023635, далее - ООО "Р-СиМ", ответчик) о взыскании 872 398 рублей 70 копеек задолженности за поставленные энергоресурсы за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, 115 457 рублей 33 копейки пени за период с 11.01.2016 по 17.08.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при направлении искового заявления о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению в адрес ответчика указанные в качестве приложений к заявлению приказы РЭК от 02.12.2014 N 209-п, от 19.12.2014 N 378-п, от 02.12.2015 N 298-п, от 126.12.2015 N 461-п фактически отсутствовали, в результате чего ответчик был лишен возможности провести проверку правильности тарифов, применяемых истцом при расчете потребляемой тепловой энергии, объемов потребляемой тепловой энергии, а также отсутствуют копии показаний приборов, которые применялись истцом при расчете.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Теплосеть" (едина теплоснабжающая организация) и ООО "Р-СиМ" (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 03.12.2015 N 553-ТЭ, в соответствии с которым единая теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию согласно техническим условиям, выданным на объекты, указанные в приложении N 1, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя является месяц.

В соответствии с пунктом 7.4 договора абонент производит предоплату 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, до 18-го числа текущего месяца и 50% до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплаты.

В период с декабря 2015 года по апрель 2016 года во исполнение условий договора истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 1 517 302 рублей 99 копеек.

В обоснование примененных тарифов истцом в материалы дела представлены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2014 N 209-п, от 19.12.2014 N 378-п, от 02.12.2015 N 298-п, от 16.12.2015 N 461-п.

Для оплаты потребленных ресурсов истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 644 904 рублей 29 копеек, задолженность ответчика перед истцом за поставленные в спорный период ресурсы составляет 872 398 рублей 70 копеек (1 517 302,99 - 644 904,29).

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой тепловой энергии истцом ответчику произведен расчет пени в размере 115 398 рублей 70 копеек за период с 14.06.2016 по 17.08.2016 с учетом ставки рефинансирования Банка России 10,5 % годовых, в размере 1/130 ставки рефинансирования (пункт 9.3 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 872 398 рублей 70 копеек по договору теплоснабжения, 115 457 рублей пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2016 по 17.08.2016, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (10,5% годовых).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, обоснованности расчета объемов и стоимости тепловой энергии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 03.12.2015 N 553-ТЭ, отношения по которому регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими энергоснабжение (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что в спорный период (с декабря 2015 года по апрель 2016 года) истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 1 517 302 рублей 99 копеек, а также факт частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 644 904 рублей 29 копеек.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком истцу за каждый месяц спорного периода, и тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2014 N 209-п, от 19.12.2014 N 378-п, от 02.12.2015 N 298-п, от 16.12.2015 N 461-п.

Ведомости учета параметров теплопотребления за каждый месяц спорного периода, подписанные ответчиком, представлены в материалы дела (л.д. 24-30).

Доказательства оплаты задолженности в сумме 872 398,70 рублей ответчиком не представлены, наличие задолженности не оспорено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности провести проверку правильности тарифов, применяемых истцом при расчете потребляемой тепловой энергии, объемов потребляемой тепловой энергии, а также отсутствуют копии показаний приборов, которые применялись истцом при расчете, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 115 457 рублей 33 копеек пени за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате по договору из расчета: 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (10,5% годовых) за период с 11.01.2016 по 17.08.2016 на суммы просроченной задолженности в соответствии пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии,

несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)

теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет пени и признан верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 872 398 рублей 70 копеек задолженности за поставленные энергоресурсы за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, 115 457 рублей 33 копейки пени за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства, обосновывающие доводы и возражения против иска, не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2016 по делу N А33-14202/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" сентября 2016 года по делу N А33-14202/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская