Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 10АП-16856/16

Требование: о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А41-14213/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Газпром нефть": Мифтахов Н.Н. по доверенности N АК-422 от 10.05.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотэк-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года по делу N А41-14213/16, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску публичного акционерного общества "Газпром нефть" к обществу с ограниченной ответственностью "Новотэк-Трейдинг" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Новотэк-Трейдинг" о взыскании 3 708 000 рублей штрафа по договорам за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 41 540 рублей государственной пошлины (т. 1, л.д. 5-10).

Иск заявлен на основании статей 8, 11, 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года с ООО "Новотэк-Трейдинг" в пользу ПАО "Газпром нефть" было взыскано 3 708 000 рублей штрафа и 41 540 рублей расходов по госпошлине (т. 4, л.д. 47-49).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Новотэк-Трейдинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (т. 4, л.д. 53-55).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Газпром нефть" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Новотэк-Трейдинг", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Газпром нефть" (Поставщик) и ООО "Новотэк-Трейдинг" (Покупатель) были заключены договоры N ГПН-14/27160/00072/Д от 14.01.14, N ГПН-14/27160/00066/Д от 09.01.14, N ГПН-14/27160/01357/Д от 01.07.14, N ГПН-14/27160/01467/Д от 09.07.14, N ГПН-14/27160/02591/Д от 14.11.14, по условиям которых Поставщик обязался передать, а Покупатель - принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (т. 1, л.д. 32-121).

Согласно пунктам 5.5.13.1 договоров срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (Грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (Грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке" (пункты 5.5.13.2 договоров).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (Грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными (пункты 5.5.13.4 договоров).

В соответствии с пунктами 8.6 договоров в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В случае превышения Покупателем (Грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с пунктами 5.5.13.1 договоров Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (пункты 5.5.13.7 договоров).

Из материалов дела следует, что ООО "Новотэк-Трейдинг" превысило срок нахождения вагонов ПАО Газпром нефть" на станциях назначения, в результате чего истец начислил ответчику штраф в сумме 3 708 000 рублей и направил соответствующие претензии:

- по договору N ГПН-14/27160/00072/Д от 14.01.14 на общую сумму 12 000 рублей, претензии от 16.12.14 NN ГПН-Л-01/05/9923, ГПН-Л-01/05/9947, ГПН-Л-01/05/9970, ГПН-Л-01/05/9965;

- по договору N ГПН-14/27160/00066/Д от 09.01.14 на общую сумму 814 000 рублей, претензии N ГПН-Л-01/05/1261 от 17.02.15, N ГПН-Л-01/05/797 от 03.02.15, N ГПН-Л-01/05/4040 от 19.05.15, N ГПН-Л-01/05/4791 от 03.07.14, N ГПН-Л-01/05/4966 от 10.07.14, N ГПН-Л-01/05/5072 от 14.07.14, N ГПН-Л-01/05/6638 от 04.09.14, N ГПН-Л-01/05/6198 от 20.08.14, N ГПН-Л-01/05/6129 от 19.08.14, N ГПН-Л-01/05/6148 от 19.08.14, N ГПН-Л-01/05/8357 от 29.10.14, N ГПН-Л-01/05/7372 от 02.10.14, N ГПН-Л-01/05/8428 от 29.10.14, N ГПН-Л-01/05/8528 от 31.10.14, N ГПН-Л-01/05/9213 от 25.11.14, N ГПН-Л-01/05/9199 от 25.11.14, N ГПН-Л-01/05/9933 от 16.12.14, N ГПН-Л-01/05/10238 от 23.12.14, N ГПН-Л-01/05/340 от 22.01.15;

- по договору N ГПН-14/27160/01357/Д от 01.07.14 на общую сумму 2 792 000 рублей, претензии N ГПН-Л-01/05/590 от 27.01.15, N ГПН-Л-01/05/1335 от 19.02.15, N ГПН-Л-01/05/1390 от 19.02.15, N ГПН-Л-01/05/2131 от 13.03.15, N ГПН-Л-01/05/2870 от 07.04.15, N ГПН-Л-01/05/4081 от 20.05.15, N ГПН-Л-01/05/4568 от 27.05.15, N ГПН-Л-01/05/4337 от 25.05.15, N ГПН-Л-01/05/4466 от 26.05.15, N ГПН-Л-01/05/4804 от 02.06.15, N ГПН-Л-01/05/5152 от 18.06.15, N ГПН-Л-01/05/5648 от 25.06.15, N ГПН-Л-01/05/5659 от 05.06.15, N ГПН-Л-01/05/5384 от 23.06.15, N ГПН-Л-01/05/5525 от 24.06.15, N ГПН-Л-01/05/5685 от 25.06.15, N ГПН-Л-01/05/7037 от 29.07.15, N ГПН-Л-01/05/6525 от 20.07.15, N ГПН-Л-01/05/7833 от 18.08.15, N ГПН-Л-01/05/9665 от 30.10.15, N ГПН-Л-01/05/9759 от 02.11.15, N ГПН-Л-01/05/9872 от 03.11.15, N ГПН-Л-01/05/10311 от 16.11.15, N ГПН-Л-01/05/10793 от 26.11.15, N ГПН-Л-01/05/11100 от 02.12.15;

- по договору N ГПН-14/27160/02591/Д от 14.11.14 на общую сумму 24 000 рублей, претензии N ГПН-Л-01/05/4031 от 18.05.15, N ГПН-Л-01/05/5262 от 19.06.15, N ГПН-Л-01/05/5904 от 29.06.15;

- по договору N ГПН-14/27160/01467/Д от 09.07.14 на общую сумму 66 000 рублей, претензии N ГПН-Л-01/05/4602 от 27.05.15, N ГПН-Л-01/05/6703 от 24.07.15, N ГПН-Л-01/05/6817 от 27.07.15, N ГПН-Л-01/05/7696 от 14.08.15, N ГПН-Л-01/05/7620 от 13.08.15, N ГПН-Л-01/05/8266 от 03.09.15, N ГПН-Л-01/05/8682 от 21.09.15, N ГПН-Л-01/05/10032 от 16.12.14, N ГПН-Л-01/05/10030 от 16.12.14, N ГПН-Л-01/05/10432 от 29.12.14, N ГПН-Л-01/05/11161 от 03.12.15 (т. 1, л.д. 122-171, т. 2, л.д. 1-168, т. 3, л.д. 1-28).

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указывалось выше, между ОАО "Газпром нефть" (Поставщик) и ООО "Новотэк-Трейдинг" (Покупатель) были заключены договоры N ГПН-14/27160/00072/Д от 14.01.14, N ГПН-14/27160/00066/Д от 09.01.14, N ГПН-14/27160/01357/Д от 01.07.14, N ГПН-14/27160/01467/Д от 09.07.14, N ГПН-14/27160/02591/Д от 14.11.14, по условиям которых Поставщик обязался передать, а Покупатель - принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (т. 1, л.д. 32-121).

Согласно пунктам 5.5.13.1 договоров срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (Грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

В соответствии с пунктами 8.6 договоров в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В случае превышения Покупателем (Грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с пунктами 5.5.13.1 договоров Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (пункты 5.5.13.7 договоров).

ООО "Новотэк-Трейдинг" превысило срок нахождения вагонов ПАО "Газпром нефть" на станциях назначения, в результате чего истец начислил ответчику штраф в сумме 3 708 000 рублей и направил соответствующие претензии:

- по договору N ГПН-14/27160/00072/Д от 14.01.14 на общую сумму 12 000 рублей,

- по договору N ГПН-14/27160/00066/Д от 09.01.14 на общую сумму 814 000 рублей,

- по договору N ГПН-14/27160/01357/Д от 01.07.14 на общую сумму 2 792 000 рублей,

- по договору N ГПН-14/27160/02591/Д от 14.11.14 на общую сумму 24 000 рублей,

- по договору N ГПН-14/27160/01467/Д от 09.07.14 на общую сумму 66 000 рублей (т. 1, л.д. 122-171, т. 2, л.д. 1-168, т. 3, л.д. 1-28).

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела и документально не опровергнут, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований подлежит отклонению.

В обоснование исковых требований ПАО "Газпром нефть" в материалы дела были представлены договоры N ГПН-14/27160/00072/Д от 14.01.14, N ГПН-14/27160/00066/Д от 09.01.14, N ГПН-14/27160/01357/Д от 01.07.14, N ГПН-14/27160/01467/Д от 09.07.14, N ГПН-14/27160/02591/Д от 14.11.14, а также претензии по ним с первичными документами, подтверждающими согласно условиям договоров, факт нарушения сроков простоя вагонов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Новотэк-Трейдинг" в материалы дела и апелляционному суду не представлено доказательств соблюдения установленных договором сроков оборота вагонов.

Кроме того, в соответствии с пунктами 5.5.13.9 договоров в случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженный рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При неисполнении указанных условий сумма претензии считается признанной Покупателем (пункту 5.5.13.10 договоров).

Поскольку претензии истца ответчиком в соответствии с условиями договоров опровергнуты не были, сумма штрафа считается признанной ООО "Новотэк-Трейдинг".

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 апреля 2016 года N 305-ЭС16-1483 по делу N А40-21144/2015 со схожими обстоятельствами.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года по делу N А41-14213/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк