Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 09АП-58079/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А40-1006/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "АвтоГуру" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 по делу NА40-1006/16 судьи Шведко О.И. (69-9)

по иску ЗАО "АвтоГуру" (ОГРН 1097746267288)

к ООО "Автотрэкс" (ОГРН 5117746056335)

о взыскании

при участии:

от истца:	Цимерман Е.А. по дов. от 19.02.2016 N б/н;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 ЗАО "АвтоГуру" было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Автотрэкс" долга в за уступленные права требования по договору от 28.03.2014 размере 100 000 000 руб.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Просит отменить полностью решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не предствален.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 между ООО "Автотрэкс" (Цессионарий) и ЗАО "АвтоГуру" (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно п. 3 Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме включая права требования суммы основного долга, убытков, процентов за пользование предоставленными средствами, неустойки и т.д. по соглашению о новации N б/н от 27.03.2014, заключенному между ЗАО "АвтоГуру" и ООО "АВТОВЭЛЛ".

В п. 5 Договора цессии указана стоимость права требования указана 100 000 000 руб.

27.03.2014 к соглашению о новации заключен Договор поручительства между ЗАО "АвтоГуру" (Заимодавец) и ООО "Автодиал" (Поручитель), согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение ЗАО "АВТОВЭЛЛ" обязательств по возврату суммы основного долга и уплату процентов по соглашению о новации от 27.03.2014 N б/н.

Согласно п. 1 Договора поручительства ООО "Автодиал" обязуется отвечать перед ЗАО "АвтоГуру" за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга в размере 99 850 126,76 руб. и уплате процентов на основании соглашения о новации от 27.03.2014 г.

В соответствие с п. 2.1 договора поручительства ООО "Автодиал" обязуется нести солидарную ответственность с ЗАО "АВТОВЭЛЛ" перед ЗАО "АвтоГуру" за исполнение обязательств ЗАО "АВТОВЭЛЛ" по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

Исходя из п. 2.2. Договора поручительства основанием ответственности ООО "Автодиал" является неисполнение ЗАО "АВТОВЭЛЛ" в срок своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, предусмотренный соглашением о новации от 27.03.2014.

Возврат суммы основного долга и уплату процентов ЗАО "АВТОВЭЛЛ" обязано было осуществить в срок до 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014 по делу N А40-153055/14- 44-190, ООО "Автодиал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Евдокимова Анна Сергеевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2015 по делу N А40- 153055/14-44-190 требования ООО "Автотрэкс" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автодиал" по соглашению о новации от 27.03.2014 N б/н и договору поручительства от 27.03.2014 в размере 99 850 126,76 руб. - основного долга, 5 033 541 руб. - процентов уступленных по договору уступки права требования (цессии) от 28.03.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 по делу N А40-153051/14- 177-241, ЗАО "Автовэлл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Евдокимова Анна Сергеевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40- 153051/14-177-241, требования ООО "Автотрэкс" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Автовэлл" по соглашению о новации от 27.03.2014 N б/н в размере 99 850 126,76 руб.- основного долга, 5 033 541 руб. процентов уступленных по договор уступки права требования (цессии) от 28.03.2014.

Согласно п. 5 договора уступки права требования (цессии) от 28.03.2014. стоимость права требования составляет 100 000 000 руб.

Ссылаясь на положения абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истец просит взыскать долг в размере 100 000 000 руб. за уступленные права требования по договору от 28.03.2014 полагая, что срок исполнения обязательств наступил.

03.11.2015 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по договору цессии в срок до 10.11.2015.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

При этом, судом правомерно было указано, что в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исследуя материалы дела, суд перовой инстанции, правомерно установил, что оплата права требования в соответствии с Договором цессии осуществляется в безналичном порядке в срок не позднее 27.03.2017 (п. 6 договора цессии).

Таким образом, суд правильно указал, что основания для взыскания стоимости уступленных прав требований в размере 100 000 000 руб. отсутствуют, поскольку срок их исполнения установленный п. 6 Договора цессии не наступил.

Кроме того, указанный договор цессии не расторгнуть, доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-1006/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий