Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 13АП-15780/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании платежей по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2016 г.

Дело N А56-81707/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Аносовой Н.В., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Тарасов К.Ю. (доверенность от 16.09.2016), от ответчика: представитель не явился, извещен,

от иного лица, ООО "Леранта": представитель Тарасов К.Ю. (доверенность от 09.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15780/2016) общества с ограниченной ответственностью "ДП-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 по делу N А56-81707/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Торговый дом "Пять континентов" (правопреемник ООО "Леранта")

к ООО "ДП-Сервис"

о взыскании задолженности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Пять континентов" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Декабристов, 6, пом. 10Н, ОГРН: 1027810250412) (далее - Истец, Торговый дом) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДП-Сервис" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 6/2, лит. А, ОГРН: 1057811796393) (далее - Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 5 700 000 руб. задолженности по арендной плате, 106 931 руб. 95 коп. коммунальных платежей, 1 337 883 руб. 75 коп. неустойки по договорам субаренды от 16.01.2012 и от 25.10.2012.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки и задолженности за 2012, 2013, 2014 года. Также Истец заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с Ответчика 5 312 903 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 27.05.2015 по договору от 25.10.2012. Изменение размера исковых требований в части задолженности было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 26.04.2016 принят отказ от иска в части требования о взыскании 1 337 883 руб. 75 коп. неустойки и 106 931 руб. 95 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей. Производство по делу в данной части прекращено. С Ответчика в пользу Истца взыскано 3 929 932 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на то, что в спорной период им было перечислено 7 000 000 руб., в результате чего сумма задолженности составляет 1 931 580 руб. 64 коп.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание представитель иного лица, ООО "Леранта", также являющийся представителем Торгового дома, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с заключением между ООО "Торговый дом "Пять континентов" и ООО "Леранта" договора уступки прав (цессии) 06.09.2016. Против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя ООО "Торговый дом "Пять континентов", также являющегося представителем ООО "Леранта", апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора субаренды от 25.10.2012, заключенного между Торговым домом и ООО "ДП Сервис" (арендатор) (далее - Договор) в отношении нежилого помещения 21Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 1/96, лит. А.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора арендная плата составляет 2 100 000 руб. в месяц и уплачивается в течение первых 10 дней текущего месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Торговый дом указал, что за период с 01.01.2015 по 27.05.2015 по Договору начислена арендная плата в размере 11 612 903 руб., арендатором произведена оплата в размере 4 200 000 руб., с учетом произведенного Истцом зачета депозита, сумма задолженности за спорный период составляет 5 312 903 руб.

Суд первой инстанции, установив, что при расчете задолженности Торговым домом использована ставка месячной арендной платы в размере 2 400 000 руб., что не соответствует ставке, согласованной сторонами в пункте 4.6 Договора (2 100 000 руб.), произвел перерасчет арендной платы, в результате которого размер задолженности определен в сумме 3 929 932 руб. 38 коп. При этом судом отклонен довод Торгового дома об одностороннем увеличении размера арендной платы до 2 400 000 руб., в порядке, предусмотренном пунктом 4.7 Договора, поскольку арендодателем не представлено надлежащих доказательств реализации указанного права.

Соглашаясь с выводом суда о подлежащей применению ставке арендной платы в размере 2 100 000 руб., Ответчик в апелляционной жалобе ссылался на перечисление Торговому дому в спорный период 7 000 000 руб., в результате чего размер задолженности составляет 1 931 580 руб. 64 коп.

Между тем, исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, установленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно Ответчику следовало представить доказательства оплаты задолженности по Договору за 2015 год. Общество соответствующих доказательств при рассмотрении спора судом первой инстанции не представило, в связи с чем оснований для их оценки апелляционным судом не имеется. Кроме того, платежные поручения, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе, фактически к ней не приложены, о чем сотрудниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 16.06.2016.

При этом из расчета долга (л.д. 165 т. 1) следует, что платежные поручения N 384 от 19.02.2015 на сумму 2 400 000 руб., N 671 от 31.03.2015 на сумму 300 000 руб., N 999 от 07.05.2015 на сумму 1 500 000 руб. были учтены при расчете долга за 2015 год. Платежные поручения N 71 от 16.01.2015 на сумму 800 000 руб., N 383 от 19.02.2015 на сумму 400 000 руб., N 387 от 20.02.2015 на сумму 1 600 000 руб. относятся к оплатам за 2014 год.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности по Договору за 2015 год, с Ответчика в пользу Истца правомерно взыскано 3 929 932 руб. 38 коп. долга, исходя из ставки 2 100 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

16.11.2016 в апелляционный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене Истца, Торговый дом, на его правопреемника ООО "Леранта".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

06.09.2016 Торговый дом по договору об уступке права передало ООО "Леранта" права требования к Обществу, вытекающие из Договора, решения суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным провести процессуальное правопреемство, заменив Торговый дом на его правопреемника - ООО "Леранта".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ЗАО "ТД Пять континентов" удовлетворить.

Заменить истца ЗАО "ТД Пять континентов" на ООО "Леранта".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 по делу N А56-81707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.В. Аносова Я.В. Барканова