Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 20АП-5811/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

29 ноября 2016 г.

Дело N А23-1561/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2016 по делу N А23-1516/2016 (судья Сафонова И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 10752600200043, ИНН 5260200603) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) о взыскании 7 628 065 руб. 62 коп., установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 644 594 руб. 74 коп. за январь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.07.2012 N 2012/1589 кэ, неустойки (пени) за период с 03.03.2016 года по 25.04.2016 года в размере 775 443 руб. 96 коп., а также пени по день фактической оплаты, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.06.2016 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований. в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 644 594 руб. 74 коп. за январь 2016 года, пени в сумме 1 211 942 руб. 72 коп. за период с 03.03.2016 по 13.07.2016, а также пени на сумму задолженности в размере 6 644 594 руб. 74 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования копия Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 14.07.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2016 с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" взыскана задолженность в сумме 6 644 594 руб. 74 коп., пени в размере 1 211 942 руб. 72 коп., а также пени на сумму задолженности в размере 6 644 594 руб. 74 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 14.07.2016 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 283 руб.

АО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2016 по делу N А23-1516/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не применены норм Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 05.10.2016) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

От ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционных жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2012/1589кэ (далее - договор), по условиям, которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, согласованным сторонами в Приложении N 1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей в пределах максимальной мощности (если максимальная мощность больше пропускной способности электросетей исполнителя, то в пределах пропускной способности электросети исполнителя), а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленным настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Условиями раздела 4 договора определен порядок учета электроэнергии.

Положениями раздела 6 договора определен порядок оплаты ответчиком оказанных услуг.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом по договору услуг является один календарный месяц. Истец в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ответчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; согласованную ведомость об объемах электроэнергии. Ведомость предоставляется ответчиком в порядке, определенном в приложении N 5 к договору; акты о безучетном потреблении электрической энергии; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Согласно п. 6.3. договора ответчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от истца документов, указанных в п. 6.2. договора, рассмотреть и при отсутствии претензий подписать и направить истцу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае непредоставления истцу оформленного должным образом акта об оказании услуг в установленные сроки он считается принятым в редакции истца.

По условиям п. 6.8. договора окончательная оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Согласно п. 8.1 срок действия договора с 01.07.2012 до 31.12.2012, а в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях

Во исполнение обязательств по договору истец в январе 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 24 846 860 руб. 67 коп., что подтверждается составленным в результате перерасчета потребленной ответчиком электроэнергии актом от 29.02.2016 об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2016 года.

С сопроводительным письмом от 23.03.2016 N 025-1/2715 акт от 29.02.2016 об оказании услуг за январь 2016 года и счет-фактура N 042/3101/1500 исправление 1 были направлены ответчику и получены последним 31.03.2016.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 04.04.2016 N 1512 ответчиком произведен платеж в сумме 18 202 265 руб. 93 коп. за услуги по передаче в январе 2016 года электроэнергии по договору от 06.07.2012 N 2012/1589 кэ, при этом, обязательство по оплате электрической энергии за заявленный период ответчиком в полном объеме осталось не исполнено, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 6 644 594 руб. 74 коп. с учетом уточнений исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не применены норм Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 05.10.2016) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Материалами дела установлено, что в адрес истца был направлен проект нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии со сроком действия с 01.01.2016. Данный договор N 2016/1589 кэ на момент рассмотрения спора между сторонами не был подписан.

Согласно п. 32. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Апелляционной коллегией установлено, что письмом от 19.02.2016 N 025-2/1681 истец в ответ на запрос о согласовании оферты договора оказания услуг по передаче электрической энергии сообщил о переносе сроков подписания договора и об их реализации в 30-дневный срок с 19.02.2016.

На основании изложенного можно сделать вывод, что сторонами не был урегулирован вопрос о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2012/1589кэ от 06.07.2012.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом были начислены пени за период с 03.03.2016 по 13.07.2016 в размере 1 211 942 руб. 72 коп. согласно уточненному расчету.

Пунктом 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 03.03.2016 по 13.07.2016 в размере 1 211 942 руб. 72 коп., а также заявлены ко взысканию пени на сумму задолженности в размере 6 644 594 руб. 74 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 14.07.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Материалами дела установлено, что от ответчика заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 6 644 594 руб. 74 коп., пени в размере 1 211 942 руб. 72 коп.., а также пени на сумму задолженности в размере 6 644 594 руб. 74 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 14.07.2016 по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18 июля 2016 года по делу N А23-1561/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Заикина