Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 10АП-13691/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф05-1285/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А41-46888/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от ООО "Орион": не явились, извещены;

от Администрации Солнечногорского муниципального района Московской: не явились, извещены;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу N А41-46888/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион", Администрации Солнечногорского муниципального района Московской, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Московской области, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион", Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, в котором просит суд:

- истребовать из чужого незаконного владения ООО "Орион" и Администрации Солнечногорского района земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070101:11275;

- признать недействительными сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:11275.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором Комитет просит:

- запретить Управлению Росреестра по Московской области осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:11275;

- запретить ООО "Орион" и Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области строительство постоянных и временных сооружений, строений и иных видов, освоения земельного участка и рубки лесных насаждений на нем как собственными силами, так и с привлечением иных лиц, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:11275.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена тем, что возможное отчуждение лесных участков нанесут истцу материальный ущерб, а также затруднят в дальнейшем исполнение судебного акта.

Апелляционный суд считает, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование указанного довода, равно как и документального подтверждения того, что ответчик намерен совершить какие-либо сделки по отчуждению земельных участков.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу N А41-46888/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова