Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 17АП-9969/16

г. Пермь

21 декабря 2016 г.

Дело N А60-2900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Ивановой Н.А., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Максимцева Виктора Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2016 года

о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требование кредитора МУП "Гортеплосети" в сумме 1522000,01 руб., в том числе долг в размере 1424703,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85519,35 руб., судебные расходы в размере 11776,87 руб.

вынесенное судьей Сушковой С.А.,

по делу N А60-2900/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Весто-Авто (ОГРН 1106629001038, ИНН 6629026424),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 27.01.2016 поступило заявление ООО "Транзит-Н" о признании ООО "Вест-Авто" несостоятельным (банкротом).

В обоснование своего заявления кредитор ссылается на наличие задолженности в размере 3968466 руб. 00 коп. основного долга, 738134 руб. неустойки, и 46533 руб. государственной пошлины, подтвержденной судебным актом.

Определением суда от 01.02.2016 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 01.03.2016 года.

Определением от 04.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максимцев Виктор Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 02.04.2016.

Решением от 089.09.2016 суд процедуру наблюдения в отношении ООО "Вест-Авто" прекратил. Признал ООО "Вест-Авто" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 05.03.2017. Утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего Максимцева Виктора Александровича.

30.09.2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило требование МУП "Гортеплосети" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вест-Авто" (ИНН 6629026124) задолженности в размере 1522000,01 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2016 требование МУП "Гортеплосети" принято к производству, рассмотрение назначено на 08.11.2016.

03.11.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило уточненное требование МУП "Гортеплосети" о включении в реестр задолженности в общей сумме 1 539 292,94 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2016 (резолютивная часть объявлена 08.11.2016) требование МУП "Гортеплосети" в сумме 1522000,01 руб., в том числе долг в размере 1424703,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85519,35 руб., судебные расходы в размере 11776,87 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вест-Авто".

Не согласившись с вынесенным определением, и.о. конкурсного управляющего Максимцев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований в части включения в реестр задолженности в сумме 463 236,42 руб. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права принято уточнение требований МУП "Гортеплосети". Уточненное исковое заявление в адрес должника и и.о. конкурсного управляющего было направлено лишь в конце октября 2016 года, опубликовано не было, в связи с чем нарушены права кредиторов, включенных в реестр на заявление возражений относительно требований МУП "Гортеплосети". Кроме того, полагает, что судом неправомерно включена в реестр кредиторов должника задолженность за период с октября 2015 года по январь 2016 года, поскольку факт оказания должнику услуг подтвержден только счет-фактурами, судебные акты о взыскании долга отсутствуют.

До начала судебного разбирательства от МУП "Гортеплосети" и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 судья Плахова Т.Ю. заменена на судью Данилову И.П.

Как следует из материалов дела, требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2016 по делу N А60-55462/2016, которым с ООО "Вест-Авто" (ИНН 6629026124, ОГРН 1106629001038) в пользу Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Новоуральского городского округа (МУП "Гортеплосиет") (ИНН 6629007756, ОГРН 1026601723532) взыскано 714 646 рублей 39 копеек, в том числе: долг в размере 670 794, 59 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 16.11.2014 по 02.11.2015 в сумме 43 851, 15 руб.

Суд постановил, что проценты с 03.11.2015 г. подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, на сумму долга - 670 794 рубля 59 копеек. В связи с чем кредитором доначислены проценты в сумме 13826,83 руб. за период с 03.11.2015 по 01.02.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2014 по делу N А60-40535/2014 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым должник должен выплатить заявителю долг в общей сумме 738597,34 руб. в срок до 14.02.2015. Должником обязанность по погашению долга исполнена не в полном объеме, остаток долга составил 290672,87 руб., 11776,78 руб. компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 25347,06 руб. процентов за период с 17.02.2015 по 01.02.2016.

В данной части определение суда и.о. конкурсного управляющего не обжалуется.

Проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Первоначально МУП "Гортеплосети" обратилось в суд с требований о включении в реестр кредиторов 30.09.2016 в общей сумме 1 073 562, 21 руб.

03.11.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило уточненное требование МУП "Гортеплосети" о включении в реестр задолженности в общей сумме 1 539 292,94.

И.о. конкурсного управляющего полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял утонение об увеличении суммы задолженности МУП "Гортеплосети".

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из материалов дела основанием включения требования МУП "Гортеплосети" является заключенный между МУП "Гортеплосети" и ООО "Вест-Авто" договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.12.2012 N 146/2012.

Таким образом, заявляя об увеличении требования, МУП "Гортеплосети" не изменило основания иска.

Кроме того, требование МУП "Гортеплосети" предъявлено в процедуре конкурсного производства. Сроки предъявления требований в процедуре конкурсного производства, установлены ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение двух месяцев после опубликования объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Пропуск названного срока имеет свои последствия.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что требование МУП "Гортеплосети" без учета уточнения было опубликовано и.о. конкурсного управляющего на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 17.10.2016 года, с указанием того, что основанием возникновения задолженности кредитора является договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.11.2012 N 146/012.

Таким образом, и.о. конкурсного управляющего и конкурсные кредиторы знали о наличии предъявленного требования МУП "Гортеплосети" и могли заявить свои возражения. Однако возражения на требование МУП "Гортеплосети" предъявлены не были, и.о. конкурсного управляющего Максимцев В.А. в судебное заседание 08.11.2016 не явился.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает правомерными действия суда первой инстанции о рассмотрении требования МУП "Гортеплосети" с учетом заявленного 03.11.2013 уточнения.

В соответствии с п. 6.1 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции процессуальных норм (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) при рассмотрении требования МУП "Гортеплосети" с учетом уточнения, то основания для перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции отсутствуют.

В отношении включения в реестр требований кредиторов ООО "Вест-Авто" задолженности в сумме 463236,42 руб. судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между МУП "Гортеплосети" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Вест-Авто" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.11.2012 N 146/2012, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, горячую воду и (или) и теплоноситель, а должник обязуется принять и оплатить тепловую энергию, горячую воду и (или) и теплоноситель, соблюдать режим потребления, сроки и условия оплаты, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Поставка тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя производится через присоединенную сеть на объекты должника: здание общей площадью 3070,9 кв.м. по ул. Юбилейная, 11А.

В соответствии с п. 8.3 договора оплата за фактически потребленные с истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду и (или) и теплоноситель с учетом авансового платежа, осуществляется на основании счета-фактуры и акта фактического потребления до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С октября 2015 по январь 2016 году Теплоснабжающая организация оказала должнику услуги по подаче тепловой энергии в общей сумме 463236,42 руб.

В подтверждении оказания услуг МУП "Гортеплосети" представлены счета-фактуры за период с октября 2015 по январь 2016 год (л.д. 41-45) на сумму 463236,42 руб.

И.о. конкурсного управляющего полагает, что суд первой инстанции необоснованно включил реестр кредиторов указанную задолженность, поскольку представленные счета-фактуры не являются доказательством потребления тепловой энергии и горячей воды.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений гл. 39 Гражданского кодекса РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчику исполнителем.

Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности.

Арбитражным процессуальным законодательством определены правила доказывания юридически значимых обстоятельств сторонами спора, совершения необходимых процессуальных действий.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

И.о. конкурсного управляющего в материалы дела не представлено доказательств того, что услуги по подаче тепловой энергии оказывала иная организация, доказательств иного объема оказанной услуги, доказательств расторжения договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 12.11.2012 N 146/2012, заключённого с МУП "Гортеплосети". К тому же необходимо отметить, что услуга была оказана в осенне-зимний период, когда в помещения подается тепловая энергия. Таким образом, обратного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ранее судебными актами были установлены длительные отношения между МУП "Гортеплосети" и должником по поставке тепловой энергии, взыскана задолженность за оказанную услугу (Дело N А60-55462/2016, Дело N А60-40535/2014).

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2016 года по делу N А60-2900/2016 в части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П.Данилова

Судьи

Н.А.Иванова В.И.Мартемьянов