Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 20АП-3695/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2017 г. N Ф10-5616/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

1 ноября 2016 г.

Дело N А09-13249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. (замена судьи Тучковой О.Г. в порядке статьи 18 АПК РФ) и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой-Центр" (г. Киров Кировской области, ОГРН 1114345048465, ИНН 4345319758) - Мячина Д.О. и Колегова Д.Ю. (доверенность от 06.10.2016), и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СпецТрубопроводСтрой" (п. Супонево Брянского района Брянской области, ОГРН 5087746120094, ИНН 7723677100) - Филатова М.А. (доверенность от 12.05.2015), в отсутствие представителей третьего лица, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой-Центр" и общества с ограниченной ответственностью "СпецТрубопроводСтрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2016 по N А09-13249/2015 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрубопроводСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 9 913 741 рублей 88 копеек долга за работы, выполненные в период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года по договору аутсорсинга от 22.03.2012 N ПГМК-03-12.

В свою очередь ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании 20 000 000 рублей, в том числе 17 000 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору аутсорсинга от 22.03.2012 ПГМК-03-12 и 3 000 000 рублей за привлечение несогласованного субподрядчика (исполнителя).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой-Центр" удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрубопровдстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой-Центр" 6 913 741 рубль 88 копеек и 54 119 рублей расходов по уплате госпошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецтрубопроводстрой" удовлетворены в части взыскания в сумме 3 000 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между обществом "Таймыргаз" (заказчик) и обществом "СпецТрубопроводСтрой" (подрядчик) заключен договор от 09.12.2011 N 12-795/14 (далее - договор подряда), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с выданной заказчиком рабочей документацией и условиями договора работы по строительству комплекса объектов Пеляткинского газоконденсатного месторождения согласно приложению N 2 к договору и сдать заказчику отвечающие требованиям договора, завершенные, полностью оборудованные, смонтированные, прошедшие испытания, введенные в эксплуатацию объекты строительства Пеляткинского ГКМ. Состав работ (без ограничения ниже приведенным перечнем) включает в себя, в частности (пункт 2.1 договора N 12-795/14):

- выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/ демонтаж временных зданий и сооружений;

- выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональные испытания оборудования, согласно программе испытаний, отдельно разработанной подрядчиком и письменно согласованной с заказчиком не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала испытаний;

- сдачу объекта строительства Пеляткинского ГКМ заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (КС-11) для предъявления приемочной комиссии;

- сдачу объекта (совместно с заказчиком) по акту приемки законченного строительством объекта строительства Пеляткинского ГКМ приемочной комиссией (форма КС-14) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока;

- выполнение иных, неразрывно связанных со строящимся объектом Пеляткинского ГКМ, работ.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнит на свой риск, своими силами, либо силами согласованных заказчиком субподрядчиков, все работы, перечисленные в пункте 2.1 договора (пункт 2.2 договора N 12-795/14).

Датой окончания производства работ по договору считается дата подписания сторонами акта приемки строительством объекта (форма КС-11), подтверждающего передачу подрядчиком заказчику последнего из объектов, после выполнения на нем работ в объеме, установленном договором (пункт 5.3 в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2013 N 2 к договору N 12-795/14).

В период производства работ подрядчик обязан предварительно получить письменное одобрение заказчика на замену заявленных субподрядчиков указанных в приложении N 7, а равно привлечение новых (дополнительно к ранее заявленным) субподрядчиков (пункт 15.2 договора N 12-795/14).

Между обществом "СпецТрубопроводСтрой" (наниматель) и обществом "Газнефтестрой-Центр" (исполнитель) заключен договор аутсорсинга N ПГКМ-Э-03-12 от 22.03.2012 в целях оптимизации функционирования нанимателя при исполнении им договора от 09.12.2011 N 12-795/11 на оказание услуг/выполнение работ по строительству комплекса объектов Пеляткинского ГКМ (пункт 2.1 договора аутсорсинга 1).

По договору наниматель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с выданной исполнителем и заказчиком рабочей документацией и условиями договора работы и услуги по строительству комплекса объектов Пеляткинского газоконденсатного месторождения согласно приложению N 2 к договору и сдать нанимателю отвечающие требованиям договора, завершенные, полностью оборудованные, смонтированные, прошедшие испытания, введенные в эксплуатацию объекты строительства Пеляткинского ГКМ. Состав работ (без ограничения ниже приведенным перечнем) включает в себя, в частности (пункт 2.2 договора аутсорсинга 1):

- выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений;

- в случае необходимости, выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональные испытания оборудования, согласно программе испытаний, отдельно разработанной исполнителем и письменно согласованной с нанимателем не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала испытаний;

- сдачу объекта строительства Пеляткинского ГКМ заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (КС-11) для предъявления приемочной комиссии;

- сдачу объекта (совместно с нанимателем) по акту приемки законченного строительством объекта строительства Пеляткинского ГКМ приемочной комиссией (форма КС-14) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока;

- выполнение иных, неразрывно связанных со строящимся объектом Пеляткинского ГКМ, работ.

Исполнитель в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполняет на свой риск, своими силами, либо силами согласованных нанимателем и заказчиком дополнительно привлеченных исполнителей, все работы, перечисленные в договоре и приложениях к нему (пункт 2.3 договора аутсорсинга 1).

В статье 1 договора аутсорсинга 1 стороны согласовали определения и понятия, в том числе следующие:

- "Исполнительная документация" - комплект документов, подтверждающих выполнение работ и оказания услуг и отражающих ход их производства, а также фактическое состояние объекта на момент его сдачи в гарантийную эксплуатацию или на момент расторжения договора, состав которых определяется нормативно-техническими актами, включая полный комплект рабочих чертежей по выполнению работ с внесенными в них изменениями и уточнениями и с надписями исполнителя, о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам; сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материально-технических ресурсов, применяемых при производстве работ; инструкции по эксплуатации оборудования (когда их наличие требуется нормативно-техническими актами); акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы инструментальной съемки смонтированных конструкций и частей зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, общие и специальные журналы выполненных работ. Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.11 договора аутсорсинга N ПГКМ-Э-04-12);

- "Срок завершения работ" - день подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта строительства Пеляткинского ГКМ приемочной комиссией (КС-14) (пункт 1.35 договора аутсорсинга N 1);

- "Предварительная справка об объемах и стоимости выполненных работ" - документ, содержащий расшифровку выполненных в отчетном периоде объемов работ и сведения об их стоимости, оформляемый с целью осуществления контроля со стороны заказчика за соблюдением исполнителем обязательств выполнения работ в объеме и в сроки предусмотренные "Графиком оказания услуг" (пункт 1.45 договора аутсорсинга 1).

Договорная цена работ, подлежащая оплате исполнителю, определяется в соответствии приложением N 1 и составляет 58 034 560 рублей (пункт 3.1 договора аутсорсинга 1).

Датой окончания производства работ по договору считается дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), подтверждающего передачу результата работ, выполненных на последнем объекте, работы по строительству которого предусмотрены договором (пункт 5.3 договора аутсорсинга 1).

Исполнитель обязан собственными силами выполнить все услуги, и не имеет права привлекать иных исполнителей для оказания услуг по договору без письменного согласия

нанимателя (пункт 15.1 договора аутсорсинга 1).

В целях обеспечения гарантийных обязательств исполнителя по договору наниматель удерживает из оплаты сумму в размере 5 % от стоимости фактически оказанных исполнителем услуг. В течение 35 банковских дней с момента окончания гарантийного периода и при отсутствии претензий в адрес исполнителя указанная сумма подлежит перечислению исполнителю (пункт 3.5 договора аутсорсинга 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аутсорсинга 1 наниматель производит исполнителю авансовые платежи в каждом отчетном периоде, начиная со второго отчетного периода выполнения исполнителем работ в соответствии с приложением N 2 при условии выполнения исполнителем объемов работ и услуг в соответствии с "Графиком оказания услуг" (приложение N 3). В случае выполнения исполнителем работ и услуг в отчетном периоде в объеме, не соответствующем "Графику оказания услуг", сумма очередного авансового платежа, подлежащая уплате в следующем отчетном периоде, определяется исходя из стоимости работ и услуг, зафиксированной в подписанных сторонами и подтвержденных представителями технического надзора предварительных справках об объемах и стоимости выполненных работ за соответствующий отчетный период. В случае предоставления исполнителем для оплаты документов, указанных в пункте 4.5 договора, с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 4.6 и 4.8, очередные платежи в соответствующем отчетном периоде не производятся. Перечисление нанимателем очередных авансовых платежей в данном случае осуществляется в отчетном периоде, следующем за тем отчетным периодом, в котором были предоставлены документы.

Исполнение денежных обязательств нанимателя по перечислению авансовых платежей осуществляется при условии предоставления исполнителем документов, предусмотренных договором (пункт 4.3 договора аутсорсинга 1).

В соответствии с пунктом 4.5 договора аутсорсинга 1 в целях осуществления контроля со стороны нанимателя за соблюдением исполнителем обязательств выполнения работ и оказания услуг в объеме и в сроки, предусмотренные "Графиком оказания услуг", и определения объема финансирования, исполнитель не позднее последнего числа каждого отчетного месяца составляет комплект документации, который включает в себя:

1. Журнал учета выполненных работ форма N КС-6а (приложение N 9), в котором ведет накопительный помесячный учет работ по объекту на основании замеров выполненных работ и рабочей документации по каждому конструктивному элементу или виду работ и визирует (подписывает) его в двух экземплярах у представителей организации по технадзору и нанимателя на строительной площадке;

2. Предварительную справку об объемах и стоимости выполненных работ (приложение N 19) в трех экземплярах по каждому объекту, составленную на основании журнала учета выполненных работ с приложением соответствующей исполнительной документации на выполненные в отчетном периоде работы, которая визируется представителями организации по независимому технадзору и представителем нанимателя;

3. Справку о переработке давальческих материалов поставки заказчика по форме, установленной приложением N 20 к договору, в трех экземплярах (предоставляется в случае использования давальческих материалов при выполнении работ в отчетном периоде);

4. Справку о смонтированном оборудовании поставки заказчика по форме, установленной приложением N 21 к договору, в трех экземплярах (предоставляется в случае окончания в отчетном периоде работ по монтажу оборудования поставки заказчика);

5. Справку об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по форме М-35, установленной приложением N 22 к договору, в трех экземплярах (предоставляется в случае получения материальных ценностей при выполнении работ в отчетном периоде).

Представитель нанимателя на строительной площадке визирует журнал учета выполненных работ, предварительную справку об объемах и стоимости выполненных работ (приложение N 19) в трех экземплярах по каждому объекту только при условии наличия на них визы организации по технадзору и предоставления исполнителем исполнительной документации на выполненные работы. Неточности/ошибки при оформлении любых документов, указанных в пункте 4.5, не допускаются.

Наниматель в течение 10 календарных дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.5 договора, подписывает их (за исключением журнала учета выполненных работ форма N КС-6а), скрепляет печатью документы, форма которых предусматривает наличие оттиска печати, и направляет исполнителю один экземпляр комплекта документов, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания в письменной форме (пункт 4.7 договора аутсорсинга 1).

Исполнитель в течение 5 рабочих дней после получения от нанимателя подписанных последним документов, оформленных и предоставленных в соответствии с условиями пунктами 4.5 - 4.7 договора, передает нанимателю счет на сумму очередного, подлежащего уплате авансового платежа в размере, определенном в порядке, установленном пунктом 4.1 договора (пункт 4.8 договора аутсорсинга 1).

Перечисление авансовых платежей производится нанимателем на основании предъявленных исполнителем счетов, в течение 25 банковских дней после получения документов, указанных в пункте 4.5 договора, при условии поступления денежных средств от заказчика (пункт 4.9 договора аутсорсинга 1).

Подписание нанимателем документов, перечисленных в пункте 4.5 договора, в том числе предварительных справок об объемах и стоимости выполненных работ, не является свидетельством о приемке нанимателем отдельного этапа работ и результата работ, не влечет перехода права собственности на результат работ и риска последствий гибели или повреждения результата работ; указанные документы используются для осуществления контроля со стороны нанимателя за исполнением исполнителем обязательств по выполнению работ по срокам и в объемах, предусмотренных "Графиком оказания услуг",

для осуществления финансирования строительства и выполнения иных функций нанимателя (пункт 4.10 договора аутсорсинга 1).

Окончательный расчет за выполненные и принятые работы, в соответствии с полной договорной ценой с учетом возможных ее изменений, производится нанимателем в течение 100 рабочих дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), подтверждающего передачу результата, выполненных на последнем объекте, работы по строительству которого, предусмотрены договором, при условии получения денежных средств от заказчика (пункт 4.12 договора аутсорсинга 1).

Работы и услуги, предусмотренные договором, должны быть начаты исполнителем в сроки согласно графику оказания услуг (приложение N 3) и полностью завершены не позднее 31.12.2012. Общий и промежуточные сроки выполнения работ по договору определяется в соответствии с графиком оказания услуг (приложение N 3) (пункт 5.1 договора аутсорсинга 1).

В случае задержки исполнителем срока завершения работ по объекту строительства в соответствии с графиком оказания услуг и (или) в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, исполнитель обязан уплатить нанимателю неустойку в размере 0,1 % от договорной цены за каждый день просрочки (пункт 28.1.4 договора аутсорсинга 1).

В случае привлечения для выполнения работ, третьих лиц не согласованных с нанимателем в порядке, определенном пунктом 15.1 договора, исполнитель обязан уплатить нанимателю штраф в размере 3 процента от договорной цены за каждого несогласованного исполнителя (пункт 28.1.3 договора аутсорсинга 1).

Между ООО "Газнефтестрой-Центр" (наниматель) и ИП Барановым Сергеем Александровичем (исполнитель) заключен договор аутсорсинга от 24.04.2012 N ПГКМ-Э-04-12 (далее - договор аутсорсинга 2) в целях оптимизации функционирования нанимателя при исполнении им договора аутсорсинга от 22.03.2012 N ПГКМ-03-12 на оказание услуг / выполнение работ по строительству комплекса объектов Пеляткинского ГКМ (пункт 2.1 договора аутсорсинга 2).

По договору наниматель поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с выданной исполнителем и заказчиком рабочей документацией и условиями договора работы и услуги по строительству комплекса объектов Пеляткинского газоконденсатного месторождения согласно приложению N 3 к договору и сдать нанимателю отвечающие требованиям договора, завершенные, полностью оборудованные, смонтированные, прошедшие испытания, введенные в эксплуатацию объекты строительства Пеляткинского ГКМ. Состав работ (без ограничения ниже приведенным перечнем) включает в себя, в частности (пункт 2.2 договора аутсорсинга 2):

- выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений;

- в случае необходимости, выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональные испытания оборудования, согласно программе испытаний, отдельно разработанной исполнителем и письменно согласованной с нанимателем не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала испытаний;

- сдачу объекта строительства Пеляткинского ГКМ заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (КС-11) для предъявления приемочной комиссии;

- сдачу объекта (совместно с нанимателем) по акту приемки законченного строительством объекта строительства Пеляткинского ГКМ приемочной комиссией (форма КС-14) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока;

- выполнение иных, неразрывно связанных со строящимся объектом Пеляткинского ГКМ, работ.

В приложении N 3 к договору "График оказания услуг по строительству комплекса объектов Пеляткинского ГКМ" стороны согласовали объемы, стоимость и сроки производства предпринимателем следующих электромонтажных (электротехнических) работ: по монтажу кабеля (электрообогрев), монтажу приборов (электро), монтажу оборудования (электро) на объектах: Внутриплощадочные технологические сети УКПГ (ТК-1.3, ТК-2, ТК-3, ТК-4, ТК-8, ТК-15, ТК-15*, ТХ), Внутриплощадочные сети водопровода КОС, Внутриплощадочные сети водопровода ВЖК.

Договорная цена работ, подлежащая оплате исполнителю, определяется в соответствии с приложением N 1 и составляет 19 338 990 рублей 63 копейки (пункт 3.1 договора аутсорсинга 2).

В целях обеспечения покрытия затрат нанимателя, связанных с организацией производства работ на объектах Пеляткинского ГКМ, наниматель удерживает из оплаты сумму в размере 5 % от стоимости фактически оказанных исполнителем услуг (пункт 3.8 договора аутсорсинга 2 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2012 N 3).

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28/7420/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой-Центр" в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Александровича взыскано 892 338 рубля 44 копейки долга по договору аутсорсинга 2.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А28-7420/2014 решение суда изменено, с общества с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой-Центр" в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Александровича взыскано 2 811 703 рубля 60 копеек долга по договору аутсорсинга 2.

Письмом от 18.08.2015 ответчик направил истцу акты КС-2, КС-3, исполнительную документацию, содержащие в себе работы, выполненные ИП Барановым С.А., на общую сумму 4 192 634 рубля 16 копеек.

Письмом от 20.08.2015 ответчик, сославшись на неисполнение пунктов 4.1 - 4.5 договора аутсорсинга 1, отказался от принятия указанных работ.

В связи с выполнением ответчиком работ на объектах договора подряда ООО "СпецТрубопроводСтрой" и ООО "Газнефтестрой-Центр" за период с 01.04.2012 по

31.12.2012 подписаны предварительные справки об объемах и стоимости выполненных работ на общую сумму 39 710 423 рубля без учета НДС (46 858 299 рублей 14 копеек с учетом НДС).

ООО "СпецТрубопроводСтрой" произведены авансовые платежи в сумме 29 113 147 рублей 26 копеек без учета НДС.

Письмом от 02.11.2012 N 1/587 ООО "Газнефтестрой-Центр" сообщило ООО "Спецтрубопроводстрой" о приостановке сварочно-монтажных работ с 11.11.2012, указав в приложении к письму причины приостановления. Факт получения письма подтвержден уведомлением о вручении 08.11.2012.

Претензией от 10.09.2015 N 508 ООО "Газнефтестрой-Центр" представило ответчику акты о приемки выполненных работ формы КС-2, просило произвести оплату долга в сумме 12 466 288 рублей 54 копеек.

Претензиями от 24.08.2015 N 1684/15 и 1685/15 ООО "Спецтрубопроводстрой" обратилось к истцу с просьбой произвести оплату 50 000 000 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ (пункт 28.1.4 договора) и 3 421 671 рубль 19 копеек -штрафа за привлечение несогласованного субподрядчика (пункт 28.1.3).

Оставление сторонами взаимных претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящими исками в суд.

Рассматривая дело по существу в части первоначально заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Апелляционная инстанция согласна с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 27.05.2013 N 4, который по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы

при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ, условий пунктов 1.43, 1.44, 1.45, 4.1 договора аутсорсинга предусмотрена обязанность ООО "СпецТрубопроводСтрой" по уплате авансовых платежей.

Виды и стоимость работ, указанные в актах на сумму 46 858 299 рублей 14 копеек, были согласованы сторонами в предварительных справках, подписанных истцом и ответчиком в период с апреля 2012 года по декабрь 2012 года.

Третьим лицом в материалы дела представлена исполнительная документация по указанным работам.

Отраженные в предварительных справках объемы выполненных работ, а также в актах выполненных работ на сумму 46 858 299 рублей 14 копеек проавансированы ОАО "Таймыргаз" ООО "Спецтрубопроводстрой", что дополнительно подтверждает факт передачи основному заказчику исполнительной документации и возникновению у ответчика обязанности произвести оплату указанных работ.

Вместе с тем третье лицо не подтвердило факт предъявления к приемке ООО "СпецТрубопроводСтрой" ООО "Таймыргаз" работ, зафиксированных в актах от 10.09.2015 N 9, от 10.09.2015 N 10, от 10.09.2015 N 11.

Данные работы, а также электромонтажные работы, указанные в предварительных справках от 31.05.2012 N 5/05, от 30.06.2012 N 4/06, от 30.06.2012 N 5/06, от 31.07.2012 N 5/07, от 31.07.2012 N 6/07, от 31.08.201 N 3/08 2, от 31.08.201 N 4/08 2, от 30.09.2012 N 6/09, от 31.10.2012 N 3/10, от 31.10.2012 N 4/10, от 31.10.2012 N 5/10, от 30.11.2012 N 4/11, от 30.11.2012 N 5/11, от 30.11.2012 N 7/11, были выполнены ИП Барановым С.А., что подтверждено судебными актами по делу N А28-7420/2014.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец произвел приемку предъявленных к взысканию спорных работ в одностороннем порядке, по результатам которой объем выполненных работ не оспаривается ответчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В обоснование отказа от подписания актов ответчиком представлен акт комиссионного обследования от 15.04.2016 о наличии недостатков в спорных работах.

Между тем суд первой инстанции, проанализировав представленный документ, отнеся к нему критически, посчитав, что акт не содержит сведений о существенности и неустранимости (устранимости) недостатков работ, а также об их объеме и стоимости.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Однако в рамках настоящего дела ходатайства о назначении комплексной экспертизы со стороны ООО "Спецтрубопроводстрой" не заявлялось.

Кроме того, в соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик также не воспользовался правом на уменьшение стоимости работ, не доказал объем, характер недостатков, оснований для оставления основных исковых требований без удовлетворения у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требования ООО "Газнефтестрой-Центр" по первоначально заявленному иску правомерно удовлетворены судом.

Довод апелляционной жалобы ООО "СпецТрубопроводСтрой" о том, что работы по актам от 10.09.2015 N 9, 10, 11 не были приняты заказчиком в установленном порядке, не может быть принят во внимание судом.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Газнефтестрой-Центр" неоднократно направляло в адрес ООО "СпецТрубопроводСтрой" акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (от 30.07.2015 N 438, от 04.08.2015 N 442, от 18.08.2015 N 469, от 10.09.2015 N 508). Данные документы были получены ответчиком, однако без достаточных к тому оснований не были им подписаны.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Следовательно, в рассматриваемом случае именно на ответчика возложена обязанность по мотивированному обоснованию отказа от приемки работ.

Однако ООО "СпецТрубопроводСтрой" не представлено в материалы дела доказательств обоснованности отказа от приемки выполненных ООО "Газнефтестрой-Центр" работ.

При этом у ООО "СпецТрубопроводСтрой" имелись все необходимые к приемке этих работ документы: исполнительная документация на выполненные работы (т. 15, л. 1 - 22), акты о приемки выполненных работ формы КС-2.

При этом применительно к строительному подряду специально оговорено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Аналогичное правило содержится в пункте 21.21 договора аутсорсинга от 22.03.2012 N ПГШ-03-12, согласно которому наниматель вправе отказаться от промежуточной и/или окончательной приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ по назначению и не могут быть устранены исполнителем в разумный срок.

Из содержания вышеуказанной нормы закона и положений договора аутсорсинга следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему право потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Однако таких требований ответчиком не заявлялось.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления недостатков выполненных спорных работ, позволявших заказчику в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ не принять эти работы, ООО "СпецТрубопроводСтрой" не заявило.

Более этого, в соответствии с условиями договора аутсорсинга от 22.03.2012 N ПГКМ-03-12 результаты выполненных ООО "Газнефтестрой-Центр" работ были осмотрены и приняты без замечаний представителя ООО "СпецТрубопроводСтрой" и представителями организации по независимому технадзору на строительной площадке. Данный факт подтверждается визами (подписями) указанных лиц в предварительных справках об объемах и стоимости выполненных работ, а также в исполнительной документации, которая согласно пунктам 4.5, 4.6, 7.12, 21.2 договора аутсорсинга от 22.03.2012 N ПГКМ-03-12 передана ООО "Газнефтестрой-Центр" и принята без замечаний ООО "СпецТрубопроводСтрой".

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела третьим лицом были представлены объяснения, согласно которым выполненные ООО "Газнефтестрой-Центр" работы на основании дополнительного соглашения от 26.12.2014 N 6 к договору на выполнение работ по строительству комплекса объектов Пеляткинского газоконденсатного месторождения от 09.12.2011 N 12-795/11 были переданы от ООО "СпецТрубопроводСтрой" конечному заказчику - ОАО "Таймыргаз" и оплачены последним в полном объеме. Приемка работ осуществлялась ОАО "Таймыргаз" по актам о приемке выполненных работ формы N КС-2, составленным на основании представленной ООО "СпецТрубопроводСтрой" исполнительной документации на выполненные работы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности произвести оплату выполненных работ.

Ссылка жалобы ответчика на то, что ООО "Газнефтестрой-Центр" не уведомляло ответчика о выполнении работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.09.2015 N 9, от 10.09.2015 N 10 и от 10.09.2015 N 11, результаты данных работ к приемке не предъявляло и исполнительную документацию не передавало, отклоняется судом.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.09.2015 N 9, от 10.09.2015 N 10 и от 10.09.2015 N 11, были выполнены ИП Барановым С.А., что подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2015 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А28-7420/2014.

В свою очередь ООО "Газнефтестрой-Центр" направляло в адрес ООО "СпецТрубопровдСтрой" акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.09.2015 N 9, N 10 N 11 вместе с претензией от 10.09.2015 N 508, в которой просило подписать акты и оплатить стоимость выполненных работ. Однако без достаточных к тому оснований указанные акты о приемке выполненных работ со стороны ООО "СпецТрубопроводСтрой" подписаны не были.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании 20 000 000 рублей, в том числе 17 000 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору аутсорсинга от 22.03.2012 ПГМК-03-12 и 3 000 000 рублей за привлечение несогласованного субподрядчика (исполнителя), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 28.1.4 договора аутсорсинга 1 во взаимосвязи с пунктом 28.1.1 следует, что предъявленная к взысканию неустойка в сумме 17 000 000 рублей является мерой гражданско-правовой ответственности (пени) за нарушение окончательного срока выполнения работ.

Согласно пункту 5.3 договора аутсорсинга 1 датой окончания производства работ по договору считается дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), подтверждающего передачу результата работ, выполненных на последнем объекте, работы по строительству которого, предусмотрены спорным договором.

Акт формы КС-14, установленный постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

В своих устных пояснениях представитель ООО "Спецтрубопроводстрой" указал, что в настоящее время работы по возведению комплекса строительных объектов Пеляткинского ГКМ не завершены, часть работ, не предусмотренных спорным договором, выполняется самим ООО "Спецтрубопроводстрой". В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по состоянию на 31.12.2012 все работы по строительству комплекса объектов завершены за исключением спорных работ. Судом установлено, что на протяжении значительного времени у ответчика отсутствовали требования к истцу о производстве работ.

Из пояснений представителя ООО "Спецтрубопроводстрой", а также из материалов дела следует, что ООО "Газнефтестрой-Центр" приняло на себя выполнение только части работ по возведению комплекса строительных объектов Пеляткинского ГКМ.

Так, по договору от 09.12.2011 N 12-795/14, заключенному между третьим лицом и ответчиком, стоимость работ составляет 1 391 906 592 рубля 48 копеек (пункт 3.1), а по спорному договору аутсорсинга N 1 - 58 034 560 рублей, что примерно в 24 раза превышает стоимость по основному договору, а, следовательно, и объем работ.

Следовательно, возможность подписания акта КС-14 зависит от ООО "Газнефтестрой-Центр" в незначительной части, поскольку данному событию предшествует необходимость выполнения иными лицами значительного объема работ и их принятие контролирующими органами.

Вместе с тем за один день просрочки по условиям пункта 28.1.4 договора истец обязан уплатить ответчику неустойку в сумме 58 034 рублей 56 копеек. За спорный период истцом предъявлено к взысканию 17 000 000 рублей (с учетом добровольного уменьшения по статье 333 ГК РФ), что составляет 3,4 % от всей стоимости работ по договору с учетом уменьшения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

При этом суд принял во внимание наличие в договоре пункта 28.1.1, предусматривающего гражданско-правовую ответственность в виде взыскания пени за нарушение срок, предусмотренных графиком производства работ.

Помимо этого, судом учтено, что ответчик с 11.12.2014 приостановил производство работ, реализовав право, предусмотренное пунктом 1 статьи 716, пунктом 1 статьи 719 ГК РФ.

Факт получения письма подтвержден соответствующим уведомлением о вручении.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В сообщении о приостановлении производства работ, приложении к нему в качестве причин невыполнения указано об отсутствии материала со ссылкой на исходящий номер и дату письма-заявки, необходимость согласования дополнительной сметы по закупке материалов, необходимость согласования дополнительных работ, необходимостью выполнения иным лицом работ, отсутствие проектных решений по части работ, неполная комплектация поставленного давальческого материала, несоответствие проекта и объемов в договоре.

Вместе с тем, получив указанное письмо, ответчик не предпринял меры для согласования спорных вопросов.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Проанализировав причины приостановления производства, суд посчитал их обоснованными, а ответчика в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ просрочившим кредитором, в связи с чем его ссылка на частичное выполнение истцом работ после приостановки работ не отменяет выводы суда о невозможности истцом исполнить обязательства, которые по отношению к неисполненным обязательствам ответчика являются встречными (внесение изменений в проектную документацию, поставка давальческого материала).

Кроме того, как установлено судом, заявленные к взысканию спорные работы, выполнены, в том числе ИП Барановым С.А., до приостановки производства работ. Заявляя о наличии факта выполнения ответчиком работ после приостановки производства работ и предоставляя оспариваемую истцом переписку, ответчик не представил суду исполнительную документацию по работам, которые, по его мнению, выполнены после. Истец за исключением спорных работ, выполненных до приостановки, иные работы к взысканию не предъявляет.

Документы представлены ответчиком в форме надлежащим образом незаверенной копии.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования в части взыскания 17 000 000 рублей являются необоснованными, заявленными с намерением причинить вред истцу, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Также не может быть принят во внимание судом довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на то, что требования в части взыскания пени за нарушение сроков выполнения работ в нарушение пункта 1 статьи 10 ГК РФ заявлены ООО "СпецТрубопроводСтрой" исключительно с целью причинить вред.

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (позиция изложена в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Следовательно, взыскание неустойки возможно лишь в случае наступления для кредитора неблагоприятных последствий с целью выплаты кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом,

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

В данном случае ООО "СпецТрубопроводСтрой", предъявив встречный иск о взыскании с ООО "Газнефтестрой-Центр, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору аутсорсинга от 22.03.2012 N ПГКМ-03-12, вместе с тем не представило доказательств возникновения у него неблагоприятных последствий, связанных с данным нарушением, а также не указало, каким образом взыскание неустойки восстановит нарушенные права ООО "СпецТрубопроводСтрой".

Кроме этого, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что просрочка выполнения работ возникла в связи с неисполнением ООО "СпецТрубопроводСтрой" встречных обязательств по договору аутсорсинга от 22.03.2012 N ПГКМ-03-12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Поскольку возникли обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленный договором аутсорсинга от 22.03.2012 N ПГКМ-03-12 срок по причине неоказания ООО "СпецТрубопроводСтрой" содействия в выполнении работ, ООО "Газнефтестрой-Центр", руководствуясь действующим законодательством, а также пунктом 24.1 статьи 24 договора аутсорсинга от 22.03.2012 N ПГКМ-03-12, уведомило ООО "СпецТрубопроводСтрой" о приостановлении работ на объекте (письмо от 02.11.2012 N 1/582, получено 08.11.2012).

Однако, получив уведомление о приостановлении работ, ООО "СпецТрубопроводСтрой" никаких действий по устранению обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ, не предприняло.

При этом не может быть принята во внимание судом ссылка ответчика на то, что уведомление о приостановлении работ им не было получено, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В тоже время в материалах дела имеется копия почтового уведомления о вручении ООО "СпецТрубопроводСтрой" письма о приостановлении работ по договору аутсорсинга от 22.03.2012 N ПГКМ-03-12.

В совокупности с данным доказательством суд первой инстанции в качестве подтверждения получения уведомления о приостановлении работ обоснованно принял во внимание последующее бездействие ООО "СпецТрубопроводСтрой", в том числе отсутствие на протяжении значительного периода времени претензий о нарушении сроков выполнения работ, а также требований выполнить предусмотренные договором аутсорсинга от 22.03.2012 N ПГКМ-03-12 работы в полном объеме.

Кроме того, ООО "СпецТрубопроводСтрой" заявлены требования о взыскании 3 000 000 рублей штрафа по пункту 28.1.3 за несогласованного исполнителя.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт несогласования истцом с ответчиком субподрядчика - ИП Баранова С.А. подтверждается материалами дела.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Истцом ходатайства об уменьшении размера штрафа по статье 333 ГК РФ не заявлено, доказательств чрезмерности размера штрафа не представлено.

С учетом изложенного встречные требования о взыскании 3 000 000 рублей штрафа являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии у ответчика неблагоприятных последствий ввиду нарушения истцом условий договора N ПГКМ-02-13, вследствие чего взыскание неустойки судом не является адекватным и соизмеримым, отклоняется судом по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ, при предъявлении неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 28.1.3 заключенного договора аутсорсинга от 22.03.2012 N ПГКМ-03-12 предусмотрено, что в случае привлечения для выполнения работ третьих лиц, не согласованных с нанимателем в порядке, определенном пунктом 15.1 настоящего договора, исполнитель уплачивает нанимателю штраф в размере 3 % от договорной цены за каждого несогласованного исполнителя.

Истец в ходе судебного разбирательства, а также в письме от 18.08.2015 N 469 не отрицал привлечения ИП Баранова С.А. в виде несогласованного третьего лица для выполнения работ, также данный факт установлен в решении Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-7420/2014.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец заявляет о несоразмерности причиненного ущерба взысканной судом неустойке с ООО "Газнефтестрон-Центр" в пользу ООО "СпецТрубопроводСтрой".

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнения обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством. банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

ООО "Газнефтестрой-Центр" не отрицает нарушение условий договора, заключенного с ООО "СпецТрубопроводСтрой", в виде привлечения для выполнения работ несогласованного третьего лица, что говорит о правомерном наступлении последствий в соответствии с пунктом 28.1.3 договора.

При этом ссылка жалобы истца на чрезмерность взысканной судом неустойки, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае в суде первой инстанции истцом ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Довод жалобы истца о подписании исполнительной документации, иных документов, включая журналы работ от имени ООО "СпецТрубопроводСтрой", привлеченным несогласованным субподрядчиком, не может быть принят во внимание судом, так как привлечение несогласованного субподрядчика в нарушение условий договора N ПГКМ-03-12 не опровергается ООО "Газнефтестрой-Центр".

Кроме того, наличие подписей в исполнительной документации не идентифицирует принадлежность работников, поскольку обязанность по ведению документации по договору аутсорсинга N ПГКМ-03-12 была возложена на исполнителя.

В рамках заключенного между ООО "СпецТрубопроводСтрой" (наниматель) и ООО "Газнефтестрой-Центр" (исполнитель) договора от 22.03.2012 N ПГКМ-03-12 (пункт 2.2) исполнитель принял на себя обязательства выполнить в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с выданной исполнителем и заказчиком рабочей документацией и условиями договора, работы и услуги по строительству комплекса объектов Пеляткинского ГКМ в составе согласно приложению N 2 к договору и сдать нанимателю отвечающие требованиям договора, завершенные, полностью оборудованные, смонтированные, прошедшие испытания, введенные в эксплуатацию объекты строительства Пеляткинского ГКМ.

В соответствии с пунктом 1.18 договора "Объект Пеляткинского ГКМ" - это объект капитального строительства (в т. ч. незавершенный строительством), находящийся на территории Пеляткинского газоконденсатного месторождения, входящий в перечень объектов, подлежащих строительству в рамках настоящего договора.

При этом предметом договоров как между АО "Таймыргаз" и ООО "СпецТрубопроводСтрой", так и между ООО "СпецТрубопроводСтрой" и ООО "Газнефтестрой-Центр" является именно комплекс объектов строительства Пеляткинского ГКМ.

Исходя из сути предмета спорного договора, исполнителю для выполнения работ были переданы 17 обособленных объектов (поименованы в приложениях к договору и к дополнительным соглашениям), входящих в комплекс объектов Пеляткинского ГКМ, по каждому из которых в отдельности исполнитель должен был произвести комплекс работ.

Согласно пояснениям ответчика исполнителю было поручено произвести работы и ввести в эксплуатацию объекты, поименованные в приложениях, что говорит о том, что ни сам ответчик, ни иные третьи лица не могли негативно повлиять на процесс производства работ ООО "Газнефтестрой-Центр".

В обоснование причины невыполнения в срок и в полном объеме работ в рамках договора аутсорсинга N ПГКМ-03-12, ООО "Газнефтестрой-Центр" ссылается на бездействие нанимателя, в том числе на отсутствие давальческих материалов, однако доказательств данного факта исполнителем предоставлено не было.

Кроме того, факт наличия давальческих материалов и отсутствия их дефицита подтверждается письмом АО "Таймыргаз" (т. 15, л. 37).

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2016 по делу N А09-13249/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина М.В. Токарева