Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 17АП-17160/16

г. Пермь

21 декабря 2016 г.

Дело N А60-33170/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при участии:

от заявителя акционерного общества "ГАЗЭКС": Тингаев А.С., паспорт, доверенность от 25.04.2016;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: представители не явились;

от третьего лица Кравчука Дмитрия Михайловича: представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "ГАЗЭКС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года по делу N А60-33170/2016,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: Кравчук Дмитрий Михайлович

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 06-05/28 об административном правонарушении от 22.06.2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Определением суда от 25.08.2016 на основании ст. 51 АПК РФ Кравчук Д. М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО "ГАЗЭКС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы об устранении нарушения и передаче проекта договора о подключении представителю третьего лица 27.04.2016 до возбуждения дела об административном правонарушении; полагает, что вменяемое правонарушение не влечет угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушение срока предоставления договора носит незначительный характер, в связи с чем правонарушение возможно признать малозначительным по характеру.

Участвующий в судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

УФАС по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы заявителя жалобы.

Антимонопольный орган и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в УФАС по Свердловской области заявления Кравчука Д.М. (вх. N 01-4587 от 31.03.2016) о нарушении АО "ГАЗЭКС" Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 антимонопольным органом 29.04.2016 в отношении АО "ГАЗЭКС" составлен протокол по делу N 06-05/28 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (л.д. 56).

По результатам рассмотрения материалов административного производства Свердловским УФАС России вынесено постановление от 22.06.2016, которым АО "ГАЗЭКС" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 70).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, АО "ГАЗЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях общества; процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314) под "исполнителем" понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно п. 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

На основании п. 4 и п. 38 Правил N 1314 в случаях, когда максимальный часовой расход газа не превышает 300 куб. метров, заявители имеют право направить обращение к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий. При этом исполнителем в порядке, установленном разделом II настоящих Правил, выдаются технические условия, содержащие информацию, указанную в пунктах 28 и 37 настоящих Правил, и направляется в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил, проект договора о подключении.

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (п. 13 Правил N 1314).

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил N 1314, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении (п. 74 Правил N 1314).

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности подключения объекта капитального строительства без заключения договора о подключении.

Из материалов дела следует, что АО "ГАЗЭКС" оказывает услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (на территории Свердловской области) по тарифам, установленным приказом ФСТ России от 04.12.2012 N 325-э/2, а также услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

24.02.2016 гр. Кравчук Д.М. направил в АО "ГАЗЭКС" заявку N 77 о подключении (присоединении) строящегося объекта капитального строительства к газораспределительной сети по адресу: г. Первоуральск, северо-западнее с. Новоалексеевское, дачный потребительский кооператив "Евразия", уч. 31.

27.04.2016 заявитель посредством телефонной связи сообщил Кравчуку Д.М. о готовности экземпляров проекта договора и возможности их получения на руки.

Согласно отметке на технических условиях копия указанного документа была получена представителем гр. Кравчука Д.М. только 27.04.2016; по состоянию на 31.03.2016 проект экземпляра договора о подключении гр. Кравчук Д.М. не направлен.

Иных доказательств, подтверждающих, что технические условия были переданы потребителю ранее указанной даты, не представлено.

Факт нарушения установленного срока направления или вручения технических условий и проекта договора о подключении подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела АО "ГАЗЭКС" извещено надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя АО "ГАЗЭКС" Тингаева А.С., действующего на основании доверенности от 25.04.2016.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Вручение проекта договора о подключении 27.04.2016 представителю Кравчука Д.М. не устраняет факта нарушения обществом нормативно установленного порядка вручения технических условий и направления проекта договора, равно как и не устраняет ответственность за нарушение порядка предоставления технических условий и незаключение договора о подключении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств для признания деяния таковым не судом не установлено. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению от N 15669 от 18.10.2016, подлежит возврату АО "ГАЗЭКС" на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года по делу N А60-33170/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ГАЗЭКС" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 15669 от 18.10.2016.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина