Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 12АП-9413/16

г. Саратов

06 октября 2016 г.

Дело N А12-28991/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишкиной Маргариты Геннадиевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по дела N А12-28991/2016, принятое в порядке упрощённого производства (резолютивная часть) (судья Павлова С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии Водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468)

к индивидуальному предпринимателю Шишкиной Маргарите Геннадиевне (ИНН 344200232225, ОГРНИП 304345918300171)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шишкиной М.Г. о взыскании задолженности в размере 35 009 рублей 18 копеек за октябрь, ноябрь 2015 года, неустойки в сумме 4 995 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года, рассмотренное в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём принятия резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Шишкиной Маргариты Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" задолженность в размере 35009,18 руб. за октябрь, ноябрь 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750,25 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени в размере 4995,37 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Шишкина М.Г. обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года между ООО "Концессии водоснабжения" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП Шишкина М.Г. (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Разделом 1 договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

В силу пункта 3.2. расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет-фактуры и акты приемки-передачи абонент получает у организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно.

За период с октября по ноябрь 2015 года истцом оказаны ответчику услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015.

Сумма долга составила 35 009 рублей 18 копеек.

Кроме того, истец, ссылаясь на пункт 16.1 договора, начисли неустойку в сумме 4 995 рублей 37 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по принятию сточных вод в период за октябрь, ноябрь 2015 года, явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, установив факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных в спорный период услуг, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Объем оказанных истцом в исковой период услуги холодного водоснабжения и водоотведения в количественном и стоимостном выражении не опровергнут. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил, задолженность за указанный период составила 35 009 рублей 18 копеек.

В нарушение требований процессуального закона на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности за оказанные в октябре, ноябре 2015 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных в исковой период услуг.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что за спорный период у ИП Шишкина М.Г. имеется задолженность по договору 01.07.2005. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг предприниматель не представил, в связи с чем, суд обоснованно взыскал сумму долга в заявленном истцом размере.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения обязательства по оплате истцом ответчику начислена неустойка в сумме 4 995 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании по договору от 01.07.2005 неустойки в 4 995 рублей 37 копеек правомерно отказано, поскольку как следует из материалов дела, договор ответчиком не подписан, следовательно, условие о начислении неустойки сторонами не согласовано.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шишкиной Маргариты Геннадиевны удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по делу N А12-28991/2016, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишкиной Маргариты Геннадиевны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак