Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 05АП-9191/16

г. Владивосток

21 декабря 2016 г.

Дело N А51-11406/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эль-Трейд",

апелляционное производство N 05АП-9191/2016

на решение от 06.10.2016

по делу N А51-11406/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская полимерная компания рециклинг" (ИНН 2508084269, ОГРН 1082508002235)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эль-Трейд" (ИНН 2536243111, ОГРН 1112536007715)

о взыскании,

установил:

11.11.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эль-Трейд" на решение от 06.10.2016 по делу N А51-11406/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эль-Трейд" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно, заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Русская полимерная компания рециклинг" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 06.12.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

В связи с тем, что у суда апелляционной инстанции отсутствовала информация о получении обществом с ограниченной ответственностью "Эль-Трейд" копии определения от 16.11.2016, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.12.2016.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 08.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 06 02046 6, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эль-Трейд" на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2016 по делу N А51-11406/2016.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына