Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 12АП-9420/16

г. Саратов

29 сентября 2016 г.

Дело N А12-27013/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" Жалбэ Маргариты Викторовны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2016 года по делу N А12-27013/2016 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (400001, г. Волгоград, ул. Серпуховская, д. 24, ОГРН 1073461004990, ИНН 3448040604) в лице конкурсного управляющего Жалбэ Маргариты Викторовны (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Цицилиной Е.О., по доверенности от 31.05.2016;

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" Жалбэ Маргариты Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 75380 2, почтовыми идентификаторами NN 41003102753819, 41003102753826;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт", заявитель, общество) в лице конкурсного управляющего Жалбэ Маргариты Викторовны обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 10 по Волгоградской области, Инспекция) N11-23/98 от 22.03.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области, Управление) N397 от 25.04.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления возражала против доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" Жалбэ Маргариты Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области от 18.08.2015 N 14-17/25451 инспекцией в адрес ООО "Горизонт" по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлено требование от 26.08.2015 N 13-18/4863 о представлении документов (информации) в отношении ООО "Завод Нефтематериалов".

Факт отправки требования по ТКС 27.08.2015 в 05.17.26 зафиксирован в подтверждении даты отправки специализированного оператора связи ООО "Компания "Тензор", сформированном в электронном виде. Согласно квитанции о приеме указанное требование получено ООО "Горизонт" 25.09.2015.

Вместе с тем, в установленный срок общество требование инспекции не исполнило, об отсутствии у него истребованных документов не сообщило.

Решением инспекции N 11-23/98 от 22.03.2016 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 25.04.2016 N 397 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, общество обратилось с заявлением о признании их недействительными и отмене, поскольку требование о представлении документов им получено не было, равно как и акт проверки.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ НК РФ, послужили выводы инспекции о непредставлении обществом истребуемых при проведении налоговой проверки документов.

Как следует из ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение 5 дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 настоящего Кодекса. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение 5 дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных п. 2 и 5 ст. 93 НК РФ.

Пунктом 6 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством РФ. В случае, если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронной форме по установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Адресом регистрации ООО "Горизонт", отраженным в ЕГРЮЛ, является адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Серпуховская, 24, что, в свою очередь, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Изменения в ЕГРЮЛ в части адреса регистрации ООО "Горизонт" не вносились.

Порядок направления требования о представлении документов (информации) и порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по ТКС утверждены приказом ФНС России от 17.02.2011 N ММВ-7- 2/Н58@ (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.03.2011 N 20303).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Горизонт" на основании пункта 2 Порядка является участником электронного документооборота, что послужило основанием для направления инспекцией в адрес Общества требования от 26.08.2015 N 13-18/4863 о представлении документов (информации) по ТКС.

В силу п. 11 Порядка датой направления налогоплательщику требования о представлении документов или датой представления налоговому органу истребуемого документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

В соответствии с п. 12 Порядка требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика.

Налогоплательщик, принявший электронное требование инспекции, направляет ей тем же способом квитанцию о его приеме (п. 17 Порядка, утвержденного Приказом ФНС России от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@). День получения налогоплательщиком требования определяется по дате, указанной в такой квитанции (п. 13 Порядка).

Как следует из материалов дела, факт отправки требования по ТКС 27.08.2015 в 05.17.26 зафиксирован в подтверждении даты отправки специализированного оператора связи ООО "Компания "Тензор", сформированном в электронном виде. Согласно квитанции о приеме указанное требование получено ООО "Горизонт" 25.09.2015.

Учитывая, что требование Инспекции от 26.08.2015 N 13-18/4863 о представлении документов (информации) получено ООО "Горизонт" 25.09.2015, оно подлежало исполнению в срок не позднее 02.10.2015, однако до настоящего времени истребуемые документы Обществом в налоговый орган так и не представлены.

По установленному факту неисполнения в установленный срок требования налогового органа о представлении документов (информации) Инспекцией 01.02.2016 составлен акт N 11-23/27 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), который направлен ООО "Горизонт" по почте 05.02.2016 сопроводительным письмом от 04.02.2016 N 11-23/002247 по адресу: 400001, г. Волгоград, ул. Серпуховская, 24, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции, содержащим штамп почтового отделения о принятии корреспонденции к отправке.

03 марта 2016 года в адрес ООО "Горизонт" по почте направлено извещение от 03.03.2016 N Ц-23/004837 о необходимости явки в Инспекцию 17.03.2016 на рассмотрение материалов дела и 22.03.2016 - на вынесение решения. Факт направления указанного извещения по почте 03.03.2016 подтверждается реестром от 03.03.2016, содержащим штамп почтового отделения о приятии корреспонденции к отправке.

С учетом положений п.7 ст. 101.4 НК РФ материалы проверки были рассмотрены в отсутствие представителя ООО "Горизонт" и по результатам их рассмотрения инспекцией принято решение от 22.03.2016 N 11-23/98 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решение инспекции от 22.03.2016 N 11-23/98, направленное ООО "Горизонт" 25.03.2016 по почте по тому же адресу, что и иная корреспонденция налогового органа: 400001, г. Волгоград, ул. Серпуховская, 24, получено заявителем 04.04.2016, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте "Почта России".

Факт непредставления в установленный требованием от 26.08.2015 N 13-18/4863 срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, свидетельствует о событии налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ.

Санкцией п. 2 ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа с организации в размере 10 000 руб.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, правомерно оставил требования общества без удовлетворения.

Довод заявителя о неполучении им требования о представлении документов (информации), следует признать несостоятельным в силу того, что налогоплательщик не обеспечил получение корреспонденции по месту регистрации.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку требование от 26.08.2015 N 13-18/4863 о представлении документов (информации) и акт от 01.02.2016 N 11-23/27 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), направлены Инспекцией по адресу регистрации ООО "Горизонт", отраженному в ЕГРЮЛ, заявитель не вправе ссылаться на факт неполучения данной корреспонденции налогового органа.

Кроме того, инспекция представила суду доказательства, подтверждающие направление обществом в инспекцию деклараций в электронном виде с использованием той же ЭЦП в период конкурсного производства.

Заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение корреспонденции, поступающей в его адрес, непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Риск неполучения указанных требований при условии представления доказательств об отправлении и связанные с этим неблагоприятные последствия лежат на налогоплательщике.

Ссылка апеллянта, изложенная в апелляционной жалобе, на то, что в данном случае у инспекции отсутствовали основания для привлечения ее к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Налогового кодекса ввиду отсутствия вины, подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе апелляционного производства.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку факт непредставления в установленные сроки истребуемых при проведении налоговой проверки документов, подтверждается материалами дела, общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что определением апелляционного суда от 30 августа 2016 г. обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "Горизонт" в лице конкурсного управляющего Жалбэ М.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2016 года по делу N А12-27013/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" Жалбэ Маргариты Викторовны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова