Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 12АП-9555/16

г. Саратов

12 октября 2016 г.

Дело N А57-4270/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2016 года по делу N А57-4270/2016 (судья Алькова В.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н", ОГРН 1026403344681, ИНН 6454016267, г. Саратов,

к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Маркс,

Комитету по финансам администрации Марксовского района Саратовской области, Саратовская область, г. Маркс,

третьи лица:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 2 г. Маркса Саратовской области, г. Маркс,

Комитет образования администрации Марксовского района Саратовской области, г. Маркс,

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" представитель Францев Роман Алексеевич по доверенности от 21.01.2016 года, выданной сроком на один год,

от Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области представитель Хмельков Алексей Евгеньевич по доверенности N 01-01-22/52 от 11.01.2016 года, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" (далее ООО "Меркурий-Н", истец) с иском к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области(далее администрация, ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по неисполненным обязательствам, установленной решениями Арбитражного суда Саратовской области по делам: N А57-9371/2014, N А57-9373/2014, N А57-9372/2014, N А57-9374/2014, в сумме 489 732,92 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

ООО "Меркурий-Н", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы, полагая, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 2 г. Маркса Саратовской области (далее МДОУ Детский сад N 2 г. Маркса) является казенным, при этом вопрос организационно-правовой формы которого, по мнению заявителя, судом первой инстанции не исследован, считает, что подлежали применению нормы о субсидиарной ответственности должника.

В судебном заседании представители ООО "Меркурий-Н", администрации поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, за период с 2013 по 2014 годы ООО "ЭРА" (поставщик) и МДОУ Детский сад N 2 г. Маркса заключены договора поставки продуктов питания, задолженность последнего по которым взыскана решениями Арбитражного суда Саратовской области.

Так вступившим в законную силу решением по делу N А57-9373/2014 от 03.07.2014 в пользу ООО "ЭРА" взыскана сумма основного долга в размере 24 159 рублей, сумма госпошлины и процентов - 2134,38 рублей, всего 26293,52 рублей. 03.09.2014 исполнительный лист по делу направлен для исполнения в Комитет финансов Администрации Марксовского муниципального района. 05.11.2015 Арбитражный суд Саратовской области вынес определение по данному делу о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым правопреемником ООО "ЭРА" определено ООО "Меркурий-Н".

Решением по делу N А57-9372/2014 от 07.07.2014 взыскана сумма основного долга 148852,84 рублей, сумма госпошлины и процентов - 5 465,56 рублей, всего 154318,40 рублей. 01.08.2014 исполнительный лист направлен для исполнения в Комитет финансов Администрации Марксовского муниципального района. Определением от 09.11.2015 правопреемником ООО "ЭРА" определено ООО "Меркурий-Н".

Решением по делу N А57-9374/2014 от 04.12.2014 взыскана сумма основного долга 17328,75 рублей, сумма госпошлины и процентов - 2 189,58 рублей, всего 19518,33 рублей. 28.08.2014 исполнительный лист направлен в Марксовский районный отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения. Определением от 15.12.2015 правопреемником ООО "ЭРА" определено ООО "Меркурий-Н".

Решением по делу N А57-9371/2014 от 07.07.2014 взыскана сумма основного долга в размере 257930,52 рублей, сумма процентов - 31 672,15 и расходы по оплате государственной пошлины, всего 289 602,67 рублей. 26.11.2015 исполнительный лист по делу направлен для исполнения в Комитет финансов Администрации Марксовского муниципального района. 09.11.2015 Арбитражный суд Саратовской области вынес определение по данному делу о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым правопреемником ООО "ЭРА" определено ООО "Меркурий-Н".

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что кредитором является ООО "Меркурий-Н".

В связи с тем, что судебные акты до настоящего момента не исполнены ни первоначальному кредитору, ни его правопреемнику, ООО "Меркурий-Н" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно части 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 9.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее Федеральный закон N 83-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ с 01.01.2011 и утратившим силу с 01.09.2014 в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее Федеральный закон N99-ФЗ), бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Как следует из системного анализа положений статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", государственные казенные учреждения субъектов учреждаются решением органа государственной власти субъекта для осуществления деятельности по оказанию государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что положения пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации о субсидиарной ответственности собственника имущества казенного учреждения, пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ о субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ о субсидиарной ответственности собственника имущества частного учреждения в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку МДОУ Детский сад N 2 г. Маркса по своей организационно-правовой форме не является казенным учреждением.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции администрация заявила ходатайство о приобщении к материалам дела устава муниципального общеобразовательного учреждения - лицей г. Маркса Саратовской области.

В судебном заседании в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по ходатайству администрации к материалам дела судом приобщен устав муниципального общеобразовательного учреждения - лицей г. Маркса Саратовской области.

Согласно абзацу пятому пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции исследует дополнительные доказательства наряду с имеющимися в материалах дела с целью правильного применения к установленным фактическим обстоятельствам норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1.1. устава муниципальное общеобразовательное учреждение - лицей г. Маркса Саратовской области является полным правопреемником по всем обязательствам муниципального учреждения - лицей г. Маркса Саратовской области, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 2 г. Маркса Саратовской области, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 9 г. Маркса Саратовской области.

Пунктом 1.3. устава определена организационно-правовая форма учреждения - муниципальное бюджетное учреждение.

Пунктом 12 статьи 33 Федерального закона N83-ФЗ предусмотрено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции данного закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения между кредитором и бюджетным учреждением возникли после 01.01.2011. Данный факт истцом не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ с 01.09.2014, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Абзацем первым пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, также введенной Федеральным законом от 05.05.2014 N99-ФЗ с 01.09.2014, предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ законодатель с 01.09.2014 предусмотрел возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Также судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что пункты 4 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в рассматриваемом случае также неприменимы, поскольку в них разъяснено применение правовых норм, действовавших до принятия Федерального закона N 83-ФЗ.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией как противоречащие действующему законодательству, поскольку в данном случае судом определена правильная организационно-правовой форма муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 2 г. Маркса Саратовской области (далее МДОУ Детский сад N 2 г. Маркса).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2016 года по делу N А57-4270/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина