Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 20АП-5923/16

г. Тула

11 ноября 2016 г.

Дело N А62-5562/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чешкова Валерия Васильевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2016 по делу N А62-5562/2016 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чешков Валерий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павловой Наталье Петровне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 19.08.2016 исковое заявление индивидуального предпринимателя Чешкова Валерия Васильевича возвращено.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Чешков Валерий Васильевич просит определение суда отменить. Полагает, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" данный закон вступает в силу по истечении девяноста календарных дней с момента официального опубликования данного Федерального закона (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.03.2016). Следовательно, изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, вступили в силу с 01.06.2016.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судом установлено, что в исковое заявление поступило через канцелярию Арбитражного суда Смоленской области 12.08.2016.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству произведено судом с учетом действовавшего законодательства по состоянию на 01.06.2016.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, судом установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, отсутствуют сведения о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора до обращения с иском в арбитражный суд.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на письмо в адрес ответчика от 22.09.2015 не принимается апелляционным судом во внимание в качестве надлежащего доказательства соблюдения ИП Чешковым В. В. претензионного порядка рассмотрения спора на основании следующего.

В данном письме (л. д. 15) истец просит ответчика в порядке ст. 304 ГК РФ устранить нарушение его права, не связанного с лишением владения, указывая на то, что не имеет возможности использовать свою долю помещения, так как у него нет ключей. В связи с этим просит предоставить ему ключ от помещения, указывает, что в противном случае обратится в арбитражный суд за восстановлением нарушенных прав.

В данном письме не содержится требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Указание в апелляционной жалобе на вторую претензию судом во внимание не принимается, поскольку второй претензии в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство также подтверждается Актом об отсутствии приложения, составленным работником суда первой инстанции 12.08.2016 (л. д. 29).

Суд первой инстанции при вынесении определения верно исходил из того, что на дату подачи искового заявления в суд ИП Чешковым В. В. не соблюдены требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, исковое заявление правомерно возвращено истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2016 о возвращении искового заявления по делу N А62-5562/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова