Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 20АП-6129/16

г. Тула

10 октября 2016 г.

Дело N А54-1390/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горенка Неруд" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2016 по делу N А54-1390/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефрит" (р. п. Шилово, Рязанская область, ОГРН 1076225001115, ИНН 6225008585) к обществу с ограниченной ответственностью "Горенка Неруд" (п. Горенка, Михайловский район, Рязанская область, ОГРН 1046222002012, ИНН 6208002135), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество акционерная нефтяная компания "Башнефть" (г. Уфа, Республика Башкортостан) в лице филиала публичного акционерного общества акционерная нефтяная компания "Башнефть" "Башнефть-УНПЗ" (г. Уфа, Республика Башкортостан), открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (г. Нижнекамск, Республика Татарстан), о взыскании задолженности в сумме 2 992 840 рублей 44 копеек и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горенка Неруд" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефрит" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 825 620 рублей 04 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Горенка Неруд", которая определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 была оставлена без движения до 20.10.2016 включительно в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от заявителя 07.10.2016 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем Сафрошкиной Г.А., действующей по доверенности от 20.03.2016.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству апелляционного суда и от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, она подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горенка Неруд" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2016 по делу N А54-1390/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 20 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова