Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 04АП-6115/16

г. Чита

26 июля 2017 г.

Дело N А58-5489/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 19 июля 2017 года.

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А58-5489/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" (ИНН 1434040551, ОГРН 1101434000612) к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп и К" (ИНН 1434032060, ОГРН 1061434010340) о взыскании 242 105,71 руб., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп и К" к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" о признании актов недействительными и обязании предоставить исполнительную документацию

(суд первой инстанции: судья Гуляева А.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" (далее - истец, ООО "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп и К" (далее - ответчик, ООО "Олимп и К") о взыскании 242 105, 71 руб., в том числе 211 286, 61 руб. - основной долг, 30 819, 10 руб. - проценты.

Определением от 26.08.2016 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принят к производству встречный иск ООО "Олимп и К" к ООО "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" об обязании предоставить документы и исполнить взятые на себя договорные обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2016 иск ООО "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" удовлетворен частично, с ООО "Олимп и К" в пользу ООО "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" взыскано 176 560, 51 руб., из них основной долг в размере 150 000 руб., проценты в размере 26 560, 51 руб., а также судебные расходы в размере 20 021, 85 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, встречное исковое заявление о признании актов КС-2, справок КС-3 недействительными оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" и ООО "Олимп и К" обжаловали его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2016 отменено в части, принят новый судебный акт.

Вместе с тем, в судебном заседании, состоявшемся 31.05.2017, судом апелляционной инстанции не рассмотрено требование истца по первоначальному иску о взыскании судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А58-5489/2015 определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 назначено судебное заседание.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Данные разъяснения применимы и для суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2015 между истцом (доверителем) и адвокатом Цветковым Алексеем Геннадьевичем (адвокатом) заключено соглашение N 001-09 об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи обществу в разрешении вопроса в судебном порядке о взыскании задолженности по договорам подряда N 13/04-13 от 30.04.2013 и N 33/10-13 от 07.10.2013 с ООО "Олимп и К".

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения адвокат обязался выполнить следующую правовую работу в интересах доверителя: обратиться в интересах доверителя в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании задолженности по договорам подряда, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), в случае необходимости представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции по названному делу. В частности, в правовую работу адвоката входит осуществление изучения и анализ первичной документации, формирование нормативно-правовой позиции по делу, формулирование исковых требований с нормативно - правовым обоснованием своей позиции, с приложением всех необходимых документов, направление иска в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), подготовка возражений на доводы ответчика по делу (в случае наличия таковых), при необходимости ознакомление с материалами дела в суде, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов, в зависимости от принятого судебного акта, подготовка апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции либо отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов доверителя в Четвертом арбитражном апелляционном суде, осуществление иных действий и мероприятий, вытекающих из сути вышеназванной правовой работы.

Согласно пункту 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 10 000 руб.

Вознаграждение, обусловленное пунктом 3.1 соглашения, выплачивается доверителем в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения оплата вознаграждения осуществляется доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 соглашения. Подтверждением оплаты является квитанция, выдаваемая доверителю адвокатским образованием.

В качестве доказательства оплаты по соглашению за оказанные услуги истцом представлено платежное поручение N 345 от 11.09.2015, на сумму 10 000 руб.

Суд первой инстанции в соответствии с правилами абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания заявленных судебных расходов в сумме 7 292, 70 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела, принимая сложившуюся практику, в данном конкретном случае разумными и соразмерными объему оказанных услуг являются судебные расходы в заявленном истцом размере.

Поскольку истец в должной степени подтвердил свои расходы, связанные с оплатой услуг, оказанных по соглашению об оказании юридической помощи N 001-09 от 03.09.2015 на сумму 10 000 руб., соответственно, ответчик обязан возместить судебные расходы.

Таким образом, учитывая необходимость взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом в указанной выше сумме, суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить резолютивную часть постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (в том числе оглашенную в судебном заседании 31.05.2017) в новой редакции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2016 года по делу N А58-5489/2016 отменить в части, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп и К" (ИНН 1434032060, ОГРН 1061434010340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" (ИНН 1434040551, ОГРН 1101434000612) основной долг в размере 211 286 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 602 руб. 89 коп., неустойку в размере 4 094 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 837 руб., всего - 252 821 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп и К" (ИНН 1434032060, ОГРН 1061434010340) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" (ИНН 1434040551, ОГРН 1101434000612) о признании актов КС-2, справок КС-3 недействительными оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп и К" (ИНН 1434032060, ОГРН 1061434010340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" (ИНН 1434040551, ОГРН 1101434000612) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олимп и К" (ИНН 1434032060, ОГРН 1061434010340) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб., уплаченную платежными поручениями N 63 от 10.06.2016 и N 72 от 19.07.2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" (ИНН 1434040551, ОГРН 1101434000612) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 руб., уплаченную платежным поручением N 367 от 24.09.2015.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев