Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 10АП-13957/16

г. Москва

20 декабря 2016 г.

Дело N А41-39845/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Теплогенерация": Кулагина М.А., по доверенности от 27.10.2016;

от ООО "ТСК МОСЭНЕРГО": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Теплогенерация", ООО "ТСК Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2016 по делу N А41-39845/16, принятое судьёй Фаньян Ю. А, по иску ООО "Теплогенерация" к ООО "ТСК МОСЭНЕРГО", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплогенерация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТСК Мосэнерго" о взыскании задолженности в размере 6 649 655,35 руб., неустойки в размере 44 220,20 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2016 года по делу N А41-39845/16 требования ООО "Теплогенерация" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "Теплогенерация" подано письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы за подписью представителя общества по доверенности от 27.10.2016 Кулагиной М.А.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда данный отказ поддержал.

Апелляционным судом установлено, что права других лиц данным ходатайством не нарушаются.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство ООО "Теплогенерация" об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его законным, не нарушающим права других лиц, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, от ООО "ТСК Мосэнерго" также поступил отказ от апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, с учетом вышеприведенных норм, отказ ответчика от апелляционной жалобы не принял, так как данный отказ подан ответчиком в электронном виде. Поскольку представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, у апелляционного суда отсутствует возможность проверить полномочия лица подписавшего отказ, а также наличие намерения такой отказ заявить.

Соответственно, апелляционный суд полагает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу ответчика по существу.

С учетом отказа ответчика от своей апелляционной жалобы апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (апелляционная жалоба ответчика) в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплогенерация" и ООО "ТСК Мосэнерго" заключены договора теплоснабжения N 2Т от 01.08.2014 и N 4Т от 01.09.2014, в соответствии с п. 1.1. которых ответчик обязуется подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) теплоноситель от котельной, находящейся по адресу: г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Комсомольская, д. 16 и по договору аренды N Ак14 от 08.04.2014, эксплуатируемой ООО "Теплогенерация", а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 4.1. договоров, ответчик оплачивает истцу стоимость тепловой энергии по тарифам, установленным уполномоченным на то государственным регулирующим органом.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии отпущенной ему в период с 01 по 30 мая 2016 года исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Факт передачи тепловой энергии в период с 01 по 30 мая 2016 года подтверждается актами, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 4.6. договоров, если ответчик не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема-передачи тепловой энергии или не представит мотивированных возражений на акт, считается, что указанное в акте количество тепловой энергии приняты без возражений и акт подписан ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства теплоснабжающей организации по отпуску потребителю тепловой энергии в спорный период подтвержден актами

Оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком в полном объеме не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки представлен расчет.

Пунктами 5.3 договора предусмотрено, что случае неоплаты потребителем тепловой энергии в срок ресурсоснабжающая организация вправе начислить ему проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки..

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что ему поставлялся ресурс ненадлежащего качества.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

Статьей 542 ГК РФ, предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Договор теплоснабжения помимо прочего, должен определять параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения (пункты 2, 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). Согласно пункту 2 статьи 2 того же закона качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктами 2.2.2 договоров теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей и (или) энергетическими характеристиками тепловых сетей, и среднесуточную температуру теплоносителя в подающем трубопроводе на коллекторах источников тепловой энергии в соответствии с температурным графиком (с отклонением не более 3%), размещенном на сайте Теплоснабжающей организации.

В подтверждение обстоятельства поставки ресурса ненадлежащего качества ответчик представил в материалы дела отчет о суточных параметрах теплоснабжения).

Между тем, указанные измерения производились в точке, находящейся на расстоянии около 10 км. от спорной точки поставки ресурса.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Теплогенерация" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2016 года по делу N А41-39845/16.

Производство по указанной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2016 года по делу N А41-39845/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова