Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 13АП-28388/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2017 г. N Ф07-2747/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2016 г.

Дело N А56-38162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Николаева И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Пугачева В.А. по доверенности от 01.11.2016, Вавилова Ю.А. по доверенности от 10.12.2015

от ответчика (должника): Морковских К.Д. по доверенности от 23.09.2016

от 3-го лица: Демьянова О.А. по доверенности от 24.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28388/2016) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-38162/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

3-е лицо: ООО "Корсар"

об оспаривании предписания

установил:

Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (ОГРН 1089847235719, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39; далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 19.02.2016 N 13/2016-ПР/25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корсар" (далее - Общество).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2016 предписание Департамента от 19.02.2016 N 13/2016-ПР/25 признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Департамент обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на не правильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. По мнению апеллянта, передача прав и обязанностей по лицензии на пользование объектами животного мира серии ЛО N 000004 от ООО "ПМК-24" ООО "Корсар" является неправомерной.

В судебном заседании представитель Департамента доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 19.08.2008 N 356-р общество с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная Колонна-24" (далее - ООО "ПМК-24") предоставлена территория, акватория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в Сланцевском районе (участок Самро) общей площадью 39,6 тысяч гектаров сроком на 49 лет.

11.11.2008 между Комитетом и ООО "ПМК-24" (охотопользователь) заключен договор о предоставлении территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на части территории Сланцевского района Ленинградской области N 03 (далее - Договор).

21.11.2008 ООО "ПМК-24" выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии ЛО N 000004 на объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты в Ленинградской области, со сроком действия с 21.11.2008 по 11.11.2057.

В соответствии с протоколом N 03/2013 внеочередного общего собрания участников ООО "ПМК-24" от 27.03.2013 принято решение о реорганизации ООО "ПМК-24" в форме выделения из него ООО "Корсар".

Согласно акту приема-передачи прав и обязанностей от 27.03.2013 ООО "ПМК-24" как охотопользователя по Договору переданы ООО "Корсар" права и обязанности по указанному Договору и исключительные права по долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 21.11.2008 серия ЛО N 000004.

06.08.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации создания ООО "Корсар".

13.08.2013 в Комитет поступило заявление о том, что ООО "ПМК-24" реорганизовано путем выделения нового юридического лица - ООО "Корсар" и о необходимости подписать дополнительное соглашение к Договору об изменении охотопользователя на ООО "Корсар".

Дополнительным соглашением N 1 от 04.09.2013 (далее - Дополнительное соглашение) внесены изменения в Договор, в соответствии с которыми в силу универсального правопреемства в части перешедших прав и обязанностей стороной указанного договора вместо ООО "ПМК-24" является ООО "Корсар".

20.11.2014 между Комитетом и ООО "Корсар" (охотопользователь) заключено охотхозяйственное соглашение N 82, согласно которому охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Комитет обязуется предоставить в аренду земельные и лесные участки, площадью 43,2 тыс. га, на территории Сланцевского муниципального района и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Согласно акту внеплановой выездной проверки Комитета N ВП-07/25-2015 от 09.09.2015 Департаментом установлено, что Дополнительное соглашение и охотхозяйственное соглашение N 82 от 20.11.2014 заключены с нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации и подлежат отмене.

На основании указанного акта проверки в отношении Комитета вынесено предписание от 09.09.2015 N 08/2015-ПР/25 об устранении выявленных нарушений, согласно которому Комитету надлежит в срок до 01.02.2016 в установленном законом порядке расторгнуть Дополнительное соглашение и охотхозяйственное соглашение N82 от 20.11.2014, заключенные между Комитетом и ООО "Корсар".

Предписание Департамента обжаловано Комитетом в арбитражном суде. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-68280/2015 заявленные требования удовлетворены. Предписание отменено.

В феврале 2016 года Департаментом проведена проверка в отношении Комитета, в ходе которой установлено и зафиксировано в акте от 19.02.2016, что ранее выданное предписание Комитетом не исполнено.

По итогам проверки Комитету выдано предписание от 19.02.2016 N 13/2016-ПР/25, которым предписано в срок до 15.06.2016 расторгнуть дополнительное соглашение от 04.09.2013 N 1 к договору о предоставлении территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты на части территории Сланцевского района Ленинградской области от 11.11.2008 N 03 и охотохозяйственное соглашение N 82 от 20.11.2014, заключенные между Комитетом и ООО "Корсар".

Данное предписание оспорено Комитетом в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что заключенные Дополнительное соглашение и охотхозяйственное соглашение не нарушают требований действующего законодательства, заявление Комитета удовлетворил, признал недействительным оспариваемое Предписание Департамента.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва Комитета на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и ООО "Корсар", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В силу статьи 1 Закона N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 209-ФЗ, долгосрочная лицензия - специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Материалами дела установлено, ООО "ПМК-24" было реорганизовано путем выделения нового юридического лица - ООО "Корсар".

Согласно разделительному балансу ООО "ПМК-24" и ООО "Корсар" от 27.03.2013 в порядке универсального правопреемства все права и обязанности по Договору о предоставлении территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенные к объектам охоты на части территории Сланцевского района Ленинградской области" от 11.11.2008 N 03 перешли к ООО "Корсар".

Обращаясь в Комитет с заявлением от 13.08.2013, ООО "Корсар" представило разделительный баланс от 27.03.2013, утвержденный решением внеочередного общего собрания участников ООО "ПМК-24", а также протокол общего собрания учредителей ООО "Корсар" от 27.03.2013 N 1, протокол внеочередного собрания участников ООО "ПМК-24" от 27.03.2013 N 03/2013, акт от 27.03.2013 г. приема-передачи прав и обязанностей ООО "ПМК-24" по договору от 11.11.2008 г. N 03, копию свидетельства о постановке на налоговый учет ООО "Корсар" и выписку из единого государственного реестра, содержащую сведения об ООО "Корсар".

В соответствии со статьей 33 Закона N 52-ФЗ объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 52-ФЗ Предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 71 Закона N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 71 Закона N 209-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу статьи 71 Закона N 209-ФЗ право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона возникло у лиц, получивших долгосрочную лицензию на пользование животным миром до вступления в силу названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме выделения считается завершенной с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 указанного закона моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей в период реорганизации Общества, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 указанной статьи).

Таким образом, ООО "Корсар", являясь правопреемником ООО "ПМК-24", получило все права и обязанности по Договору от 11.11.2008 г. N 03 и долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 21.11.2008 г. в порядке универсального правопреемства, что не противоречит положениям статей 58 и 59 ГК РФ.

Апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, о наличии у ООО "Корсар" права на переоформление своих отношений с Комитетом путем заключения Дополнительного соглашения, а также права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Ссылки апеллянта на положения статей 37 и 38 Закона N 52-ФЗ и на Приказ Минсельхоза РФ от 26.06.2000 N 569 "Об утверждении Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, в обоснование довода о том, что права по лицензии не могли быть переданы на основании акта приема-передачи прав и обязанностей от 27.03.2013, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Подателем жалобы не учтено, что на момент заключения Дополнительного соглашения N 1 от 04.09.2013 года к Договору об универсальном правопреемстве в части прав и обязанностей по пользованию объектами животного мира, указанный Приказ Минсельхоза РФ от 26.06.2000 N 569 "Об утверждении Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий" утратил свою силу в связи с принятием Приказа Минсельхоза РФ от 27.08.2010 N293 "О признании утратившими силу Приказов Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569, от 29.03.2001 N 304, от 29.12.2007 N 678, от 20.08.2008 N 404". Также утратили силу и положения Закона N 52-ФЗ в части, касающихся выдачи долгосрочных лицензий.

Вместе с тем, в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, Дополнительного соглашения и получения лицензии запрет на передачу прав пользования животным миром отсутствовал.

Апелляционная инстанция полагает правомерным вывод суда первой инстанции о применении к рассматриваемым правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о противоречии закону гражданско-правовой сделки, со ссылкой на отсутствие в законодательстве специализированного порядка передачи прав по долгосрочной лицензии между двумя частными субъектами, апелляционный суд находит необоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Комитета полномочий на заключение дополнительного соглашения к договору был предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А56-68280/2016 и получил надлежащую правовую оценку. Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что Комитет не вышел за пределы полномочий, установленных постановлением Правительства Ленинградской области от 20.05.2008 г. N 120 "Об образовании комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира", и не нарушил требований действующего законодательства, поскольку 04.09.2013 был заключен не договор, а дополнительное соглашение N 1 к действующему Договору.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно установил, что ООО "Корсар", будучи правопреемником ООО "ПМК-24" являлось лицом, указанным в пункте 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ, в связи с чем имело право на переоформление своих отношений с комитетом путем заключения дополнительного соглашения N 1 от 04.09.2013 г. о внесении изменения в договор N 03 от 11.11.2008 г. о предоставлении территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на части территории Сланцевского района Ленинградской области, а также правом на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое предписание Департамента от 19.02.2016 г. N 13/2016-ПР/25 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-38162/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов