Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 08АП-13090/16

г. Омск

21 декабря 2016 г.

Дело N А70-9562/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13090/2016) общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2016 года по делу N А70-9562/2016 (судья Буравцова М.А.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" (ОГРН 1027201233663)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (ОГРН 1067205022170)

о взыскании 7 254 085 руб. 68 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ишимские тепловые сети" (далее - МУП "ИТС", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (далее - ООО "Ваш Дом", общество, ответчик) о взыскании 7 254 085 руб. 68 коп. долга за потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2016 по делу N А70-9562/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Ваш Дом" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель отмечает, что согласно условиям договора N 551 от 01.09.2012 оплата услуг теплоснабжающей организации зависит от поступления денежных средств от потребителей на счет исполнителя. В связи с чем, по мнению апеллянта, отсутствует вина ООО "Ваш Дом" в нарушении сроков оплаты оказанных услуг. Кроме того, общество указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 МУП "ИТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Ваш Дом" (исполнитель) заключен договор N 551 от (л.д. 10-20), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с параметрами, установленными нормативными актами Российской Федерацией и настоящим договором, а исполнитель обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию, а также обеспечить эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей до границы эксплуатационной ответственности.

Тепловая энергия подается в период всего отопительного сезона для отопления и/или горячего водоснабжения на объекты и в объемах, определенных в Приложении N 12 (пункт 2.2 договора N 551 от 01.09.2012).

Пунктом 6.3 договора N 551 от 01.09.2012 предусмотрено, что окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, МУП "ИТС" надлежащим образом оказало услуги ООО "Ваш Дом" по отпуску тепловой энергии в период с марта по май 2016 года, в подтверждение чего в материалы дела представило справку показания счетчиков, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, подписанные сторонами акты объемов потребления электрической энергии и мощности за указанный период, счета-фактуры, (л.д. 29-92).

В силу пункта 6.9. договора N 551 от 01.09.2012 для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель теплоснабжающая организация обязана ежемесячно направлять исполнителю в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, а уполномоченный представитель исполнителя обязан получить указанные документы под роспись. В течение пяти рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр теплоснабжающей организации либо представить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. В случае неполучения или не возврата акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным.

Руководствуясь пунктом 6.9 договора N 551 от 01.09.2012, для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель предприятие 14.06.2016 вручило обществу счета-фактуры и акты об оказании услуг NN 551/2918, 551/3005, 551/3140, 551/3142, 551/3141, 551/3143, 551/3139, 551/3139, 551/3138, 551/3137 от 15.05.2016, которые ответчик подписал без замечаний (л.д. 93).

29.06.2016 ООО "Ваш Дом" вручена претензия N 2286 от 29.06.2016 с требованием погасить 20 405 349 руб. 16 коп. долга по договору N 551 от 01.09.2012 (л.д. 94).

Поскольку задолженность обществом погашена частично, МУП "ИТС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора N 551 от 01.09.2012, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом обязательств из договора N 551 от 01.09.2012 и получения ответчиком коммунальных ресурсов не оспорен ООО "Ваш Дом" по существу.

Количество отпущенных на нужды ответчика коммунальных ресурсов подтверждено представленными в материалы дела актами объемов потребления электрической энергии и мощности за период с марта по май 2016 года, счетами-фактурами на спорные суммы, показаниями теплосчетчиков, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Сведения о наличии у ответчика претензий к энергоснабжающей организации по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств из договора N 551 от 01.09.2012 в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты оказанных услуг со ссылкой на пункт 6.4 договора N 551 от 01.09.2012, согласно которому денежные средства за потребляемую тепловую энергию перечисляются в пользу теплоснабжающей организации на следующий рабочий день после поступления денежных средств от потребителей на счет исполнителя, признаны апелляционным судом несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Требования, обязывающие исполнителя перечислять в адрес истца денежные средства, поступившие в оплату коммунальных услуг от потребителей, вовсе не снимают с исполнителя обязанности оплачивать коммунальный ресурс полностью в установленный срок, если платежей потребителей оказалось недостаточно.

Доказательств тому, что ответчик принял все зависящие от него меры по взысканию задолженности с населения с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, как того требует статья 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 190 ГК РФ условие, в соответствии с которым оплата услуг теплоснабжающей организации зависит от поступления денежных средств от потребителей на счет исполнителя, не может квалифицироваться как условие о сроке, поскольку не является тем событием, которое неизбежно должно наступить.

Оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику каких-либо денежных средств от третьих лиц. Договор заключен между спорящими сторонами, поэтому требовать оплаты поставленных ресурсов теплоснабжающая организация вправе только от исполнителя. Обязанность по оплате лежит на исполнителе и не может быть поставлена в зависимость от события, срок наступления которого нельзя установить.

То обстоятельство, что ответчик не смог, по любым причинам, своевременно оплатить оказанные договорные услуги, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку он в соответствии со статьей 2 ГК РФ является самостоятельным участником гражданских правоотношений, и осуществляет свою деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Правительства Тюменской области от 27.06.2013 N 223-п несостоятельна, поскольку указанное постановление согласно его 5 пункту вступило в силу с 01.07.2013 и действовало по 31.12.2014.

Из материалов дела следует, что расчет взыскиваемой с ответчика суммы произведен исходя из установленного Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики от 30.11.2015 N 243/01-21 тарифа на тепловую энергию за май 2016 года (л.д. 9, 95-104).

Контррасчет суммы долга и обосновывающие расчет документы в материалы дела ответчиком в нарушение статей 9, 41, 65 АПК РФ не представлены.

Расчет долга, подготовленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В силу части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

При этом в силу части 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Соответственно, бремя доказывания злоупотребления правом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике, который в нарушение приведенной нормы таких доказательств не представил.

Из материалов дела апелляционный суд не усматривает злоупотребления правами со стороны истца. Реализация истцом своего права на судебную защиту не может расцениваться как злоупотребление правом.

Учитывая, что доказательства оплаты в полном объеме услуг оказанных теплоснабжающей организацией и принятых исполнителем по договору N 551 от 01.09.2012, в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании 7 254 085 руб. 68 коп. долга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2016 года по делу N А70-9562/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Веревкин

Судьи

А.Н. Глухих Т.П. Семенова