Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 17АП-10681/09

г. Пермь

21 декабря 2016 г.

Дело N А60-1872/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Семаковой Веры Ивановны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 января 2012 года

о результатах рассмотрения заявления Семаковой В.И. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, о признании Семаковой В.И. участником строительства и передаче ей денежных средств в сумме 2 345 000 руб.,

вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-1872/2009

о признании несостоятельным (банкротом) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (ОГРН 1026605421578, ИНН 6662101379)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Элекросетьстрой" о признании закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (далее - общество "Интер Комплект Строй", должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением арбитражного суда от 28.04.2009 в отношении общества "Интер Комплект Строй", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шагалиев Ф.М.

Определением арбитражного суда от 19.05.2010 в отношении общества "Интер Комплект Строй" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Шагалиева Ф.М.

Определением арбитражного суда от 19.05.2010 внешним управляющим общества "Интер Комплект Строй" утвержден Митюшев Д.В., являющийся членом Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением арбитражного суда от 08.09.2011 при рассмотрении дела о банкротстве общества "Интер Комплект Строй" применены правила, установленные параграфом 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующие особенности банкротства застройщиков.

04.10.2011 в арбитражный суд поступило заявление (требование) Семаковой Веры Ивановны (далее - Семакова В.И., заявитель) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Интер Комплект Строй" ее требования о передаче жилого помещения площадью 169,41 кв.м, договорной стоимостью 3 123 450 руб. по договору о долевом строительстве от 01.11.2006 N 92.

Определением арбитражного суда от 10.10.2011 заявление (требование) Семаковой В.И. о включении требования в реестр требований жилых помещений принято к производству и назначено к рассмотрению на 10.11.2011.

14.11.2011 от этого же лица в арбитражный суд поступило заявление о признании ее участником строительства и передаче ей денежных средств в сумме 2 345 000 руб. или включении Семаковой В.И. в реестр требований участника строительства о передаче жилого помещения, которое определением арбитражного суда от 18.11.2011 принято к производству и назначено к рассмотрению на 12.01.2012.

В порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением арбитражного суда от 05.12.2011 оба заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании от 12.01.2012 Семакова В.И. отказалась от заявленных требований в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Интер Комплект Строй" ее требования о передаче жилого помещения площадью 169,41 кв.м договорной стоимостью 3 123 450 руб. по договору о долевом строительстве от 01.11.2006 N 92.

Данный отказ от части заявленных требований принят судом первой инстанции на основании ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем свидетельствуют протокольные определения от 12.01.2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2012, с учетом принятого судом частичного отказа от заявленного неденежного требования, денежное требование Семаковой В.И в размере 2 345 000 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. В части требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения производство по заявлению прекращено. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Семакова В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, денежное требование кредитора включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку данное требование основано на договоре о долевом строительстве от 01.11.2006 N 92 и в силу п.1 ст.201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является денежным требованием граждан - участников строительства.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.11.2016 на основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 21.12.2016, в связи с удовлетворением ходатайства Семаковой В.И. об отложении судебного заседания по рассмотрению ее апелляционной жалобы.

В связи с нахождением судьи Плаховой Т.Ю. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена ее замена на судью Мармазову С.Н. После замены судьи рассмотрение спора в судебном заседании 21.12.2016 начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего судьи Нилоговой Т.С., судей Мармазовой С.И., Романова В.А., о чем вынесено соответствующее определение от 21.12.2016.

До начала судебного заседания от Семаковой В.И. в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное удовлетворением Арбитражным судом Свердловской области поданного ею заявления об исправлении описки в определении Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2012 по делу N А60-25348/2014 в части указания очередности требований кредитора в реестре требований кредиторов общества "Интер Комплект Строй", о чем вынесено определение от 13.12.2016.

В связи с поступлением от Семаковой В.И. отказа от апелляционной жалобы, ее заявитель просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В соответствии со ст.49 АПК РФ как истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или в части, так и ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем Семаковой В.И. Соколовой А.А., полномочия которой подтверждены материалами дела, а именно, представленной совместно с апелляционной жалобой копией доверенности от 15.09.2016 серия 66 АА N 3865599.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе кредитора Семаковой В.И. на основании ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.49, 104, 150, 176, 184, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ кредитора Семаковой Веры Ивановны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2012 года по делу N А60-1872/2009, производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить Семаковой Вере Ивановне за счет средств федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 22.09.2016 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов