Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 12АП-2955/16

г. Саратов

25 апреля 2016 г.

Дело N А57-27609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

- муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" - Ефимовой О.В., действующей по доверенности от 30.03.2016 N 15;

- публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Заганича А.В., действующего по доверенности от 01.01.2016 N 14;

- публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Тереховой О.И., действующей по доверенности от 19.06.2015 N Д/15-297,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2016 года по делу N А57-27609/2015, приятое судьёй Ефимовой Т.А.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовгорэлектротранс" (ОГРН 1026402671228, ИНН 6452016487), третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2013 N 64130310000395 в размере 1 042 381 рубля 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовгорэлектротранс" (далее по тексту - ответчик, МУПП "Саратовгорэлектротранс") о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения от 29.12.2009 N 00439/1630 и от 01.07.2013 N 64130310000395 за потреблённую электрическую энергию за период с 01.01.2013 по 31.07.2014 в общем размере 1 042 381 рубля 68 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года, представил отзыв и пояснения на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и МУПП "Саратовгорэлектротранс" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения:

- от 29.12.2009 N 00439/1630;

- от 01.07.2013 N 64130310000395 в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2015.

Согласно пункту 1.1 спорных договоров, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объёмы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчётного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договорам энергоснабжения.

Цена договоров и тарифы на электрическую энергию, а также порядок расчётов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договоров энергоснабжения.

ОАО "Саратовэнерго", исполнив свои обязательства по договору, поставило

ответчику в период с 01.01.2013 по 31.07.2014 электроэнергию, которая была оплачена последним по выставленным истцом счётам - фактурам, исходя из одноставочного тарифа.

В дальнейшем, истцом был произведён перерасчёт стоимости потреблённой ответчиком в спорный период электроэнергии по двуставочному тарифу с выставлением в его адрес корректировочных счетов-фактур на общую сумму 1 042 381 рубль 68 копеек, которые, последним, оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, постановления правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - ГК РФ, Основы ценообразования, Правила N 442, соответственно), установив факт отнесения ответчика к категории потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых, опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации - ПАО "МРСК Волги" через энергетические установки производителей электрической энергии, пришёл к выводу об обоснованности определения истцом стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения по двуставочному тарифу и, как следствие, правомерности заявленных требований и их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду отсутствия на его стороне задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию, оплаченную им в полном объёме по ранее выставленным истцом счетам-фактурам (без учёта корректировочных).

Судебная коллегия не принимает данные доводы жалобы, как являющиеся повторением возражения на настоящее исковое заявление, правомерно отклонённые арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 81 Основ ценообразования установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах:

- двуставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- одноставочная цена (тариф) в расчёте на 1 киловатт-час электрической энергии с учётом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

В силу пункта 81 Основ ценообразования гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Также, указанной нормой предусмотрены отдельные особенности определения стоимости оказанных услуг, в частности, расчёты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двуставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Как подтверждено материалами настоящего дела и установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года по делу N А57-24425/2014, имеющим в силу положений статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, МУПП "Саратовгорэлектротранс" относится к категории потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства, которых, опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии.

При этом, ПАО "Саратовэнерго" оплачивало ПАО "МРСК Волги" услугу по передаче электрической энергии по потребителям электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации - ПАО "МРСК Волги" через энергетические установки производителей электрической энергии по МУПП "Саратовгорэлектротранс", в период с января 2013 года по июль 2014 года по двухставочному тарифу за вычетом ставки на оплату потерь.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец правомерно произвёл перерасчёт стоимости потреблённой ответчиком в спорный период электрической энергии, рассчитав её исходя из двухставочного тарифа, выставив в его адрес корректировочные счета-фактуры на заявленную ко взысканию сумму.

Ссылка ответчика на оплату потреблённой в спорный период электроэнергии по ранее выставленным счетам-фактурам, является несостоятельной, поскольку, в силу положений статей 307 ГК РФ, статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, данные документы не являются основанием возникновения обязательства равно, как и основанием освобождения потребителя от оплаты фактически потреблённой в спорный период электроэнергии.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что приведённые в ней доводы, противоречат вышеназванным нормам материального права и установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии с вышеназванной статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2016 года по делу N А57-27609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин