Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 15АП-17767/16

г. Ростов-на-Дону

21 декабря 2016 г.

Дело N А32-32789/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии: от истца: представителя Жукова Андрея Сергеевича по доверенности от 13.06.2016 номер в реестре N 8-5329,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Кристалл"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 по делу N А32-32789/2014 (судья Непранов Г.Г.)

по иску Хайдарова Александра Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Кристалл"

об определении стоимости доли и взыскании стоимости доли в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров Александр Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Кристалл" (далее - ответчик, общество) об определении действительной стоимости доли и взыскании ее в размере 4 550 123 руб. 92 коп. (уточненное требование).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 4 550 123 руб. 92 коп. долга, 4 000 руб. компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить в части взыскания с общества в пользу истца 3 292 569 руб. 72 коп. действительной стоимости доли.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание 14.12.2016 проведено с объявлением перерыва до 21.12.2016. Информация об объявленном перерыве размещена публично.

Стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по ней.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием прекращения производства по делу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Кристалл" 14.10.2016 деятельность общества прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Исключение общества из ЕГРЮЛ осуществлено после подачи апелляционной жалобы (общество исключено из ЕГРЮЛ 14.10.2016, жалоба подана 07.10.2016).

Поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность для дальнейшего рассмотрения спора по существу, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания "Кристалл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 по делу N А32-32789/2014 прекратить.

Возвратить Феткевичу Александру Александровичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 07.10.2016.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина